Battlefield 6 ma najmniejsze mapy w historii serii. Gracz dokonał dokonał sporych obliczeń

Gracze niejednokrotnie zwracali uwagę na mały rozmiar map w Battlefieldzie 6 i chyba w końcu mamy na to jakieś potwierdzenie.

Choć Battlefield 6 początkowo spotkał się z bardzo ciepłym przyjęciem, teraz nastroje wśród graczy są coraz bardziej mieszane. Po udanej becie i spektakularnym starcie gra była chwalona za powrót do klasycznego stylu serii. Jednak wraz z premierą pierwszego sezonu pojawił się rozbudowany system monetyzacji, który wielu fanów uznało za rozczarowujący i sprzeczny z wcześniejszymi obietnicami DICE. Teraz gra ponownie znalazła się na językach społeczności, tym razem z zupełnie innego powodu.

Battlefield 6 ma najmniejsze mapy w całej serii

Użytkownik Reddita o pseudonimie ClaraTheRed przygotował szczegółowe zestawienie porównujące powierzchnię map z gier serii Battlefield od trzeciej odsłony wzwyż. Z analizy wynika, że mapy w Battlefield 6 są najmniejsze w historii cyklu, jeśli brać pod uwagę całkowity obszar w kilometrach kwadratowych. Bandar Desert z Battlefield 3 przekracza 2 kilometry kwadratowe, Paracel Storm z Battlefield 4 osiąga nieco ponad 1 kilometr kwadratowy. Jak się okazuje żadna mapa z Battlefield 6 nie przekracza nawet 0,5 kilometra kwadratowego powierzchni powierzchni. Podobny wynik uzyskał jedynie Battlefield Hardline, produkcja, którą wielu fanów nie uznaje za pełnoprawną część serii.

W pierwszej grafice opublikowanej przez ClaręTheRed, na której wszystkie mapy zostały zestawione w skali, wyraźnie widać, że teren w Battlefield 6 jest znacznie bardziej kompaktowy niż w poprzednich odsłonach. Autor zestawienia zaznaczył, że nie uwzględnił gier sprzed Battlefield 3, lecz jak sam przyznał nie spodziewa się, aby zmieniło to końcowy wniosek.

GramTV przedstawia:

Choć mniejsze mapy pozwoliły twórcom osiągnąć wyższy poziom szczegółowości środowiska, wielu graczy twierdzi, że woleliby poświęcić część tych detali na rzecz większych i bardziej otwartych pól bitwy, z których seria Battlefield zawsze słynęła. Jakie jest wasze zdanie w tym temacie? Chcielibyście powrotu większych map?

Przy okazji zachęcamy do przeczytania naszej recenzji Battlefielda 6, a także zapoznania się z dość kontrowersyjnymi restrykcjami wobec czatu w grze.

Mateusz "Gucio1846" Kapusta

Dziennikarz, lektor, zawodnik eSportowych mistrzostw świata eMotoGP :)

Komentarze

beetleman1234

Gramowicz

04/11/2025 08:55

Myszasty napisał:
Czy ja tam nie widzę Bad Company 2? Albo Vietnamu? Były pewnie nawet mniejsze, a tak grywalne, że masakra. Zestawienie jest tendencyjne, niepełne i stworzone pod tezę.

Dokładnie. Sam zainstalowałem nawet BC2, żeby porównać z BF6. I grałem na miastowej, miniaturowej mapce - i co? No i było super. Ale w BF6 nie jest super. Dlaczego?

Battlefield 6 robi kilka rzeczy, które sprawiają, że mapy ssą:

1. Pierdyliard korytarzy, ścieżek, osłon, bloków mieszkalnych z oknami, które nie odróżniają się niczym od bloków, które są tylko atrapami. Nigdy nie wiesz gdzie, jak, skąd ktoś cię zaskoczy albo przykampi. W BC2 nie ma tego problemu, bo prawie z każdego miejsca widać większość mapy i wystarczy ogarniać 2-3 kierunki, żeby nie być napadniętym znienacka.

2. Pierdyliard efektów typu latające papiery, ogień, itp. + pierdyliard śmieci wszędzie. Weź tu rozróżnij na szybko czy leżący szajs to czyjaś głowa czy leżący szajs. W BC2 oczywiście szajsu jest minimum.

Grze

Gramowicz

04/11/2025 08:41

Ludziom to się po prostu nudzi...

Co prawda mam komputer, na którym da się grać tylko w War Brokers, ale i tak się wypowiem. Wojna na U, gdzie front ma z 500+ kilometrów, a i tak większość wojska siedzi po miastach, pokazuje, że jeden pluton pewnie ogarnia kilka kilometrów frontu w terenie. Więc generalnie - pustka. No chyba, że okop w okop. Zresztą i tak całą robotę robi głównie artyleria. Ale gra to nie wojna. Moje dotychczasowe doświadczenie graczowe jednak skłania się ku planszom podłużnym, gdzie sama linia styku jest krótka i generuje stałe napięcie między drużynami.

Nie wiem, jak tu, bo nie grałem, ale wydaje mi się też, że niewiele jest gier, w których rzeczywiście da się wymusić współpracę zespołów (szczególnie przy grze online, gdzie praktycznie grasz z avatarami prowadzonymi przez ludzi z innego kraju a może kontynentu).

Może, gdyby gracz był bezpośrednio przypisywany do danej drużyny i np. karany jakoś punktami czy stopniową utratą zdrowia, gdyby oddalił się na samowolkę od lidera (np. gracza z najwyższą w drużynie ilością pkt itp.). Dlatego, domyślam się, że jeśli 2-3 osoby faktycznie grają na wspólnym komie, pilnują się, dzielą obowiązki i trzymają razem - w większości wypadków będą "nie do pokonania" w świecie pełnym Rambów i "samotnych wilków".

Także tak...

Myszasty

Redaktor Naczelny

04/11/2025 02:07

Czy ja tam nie widzę Bad Company 2? Albo Vietnamu? Były pewnie nawet mniejsze, a tak grywalne, że masakra. Zestawienie jest tendencyjne, niepełne i stworzone pod tezę.

Trwa Wczytywanie