Czarna Pantera 2 ze znakomitym startem. Film idzie po rekord?

ZubenPL napisał:

Co to w ogóle za argumentacja? xD Filmy superbohaterskie nie mogą być wybitne bo thor 4 jest słabym filmem xD Zresztą co mają znani scenarzyści i reżyserzy do rzeczy nawet utalentowani mniej znani twórcy mogą świetny pomysł i zrobić coś genialnego.  

Jeżeli to wszystko co zrozumiałeś to trochę Ci współczuje… 

dariuszp napisał:

Tyle że do stworzenia wybitnego filmu potrzebujesz wybitnego scenariusza napisanego przez wybitnego scenarzystę oraz wybitnego dyrektora który rozumie wizję i potrafi ją wprowadzić w życie. Do tego potrzebujesz aktorów na poziomie którzy sprostają napisanym scenom.

Marvel zwyczajnie tego nie ma bo ich cel to nie stworzyć wybitne filmy tylko zarobić jak najwięcej pieniędzy. A na ogół filmy wybitne nie zarabiają dużo pieniędzy. 

Np 12 gniewnych ludzi to film wybitny ale Tytanica przychodami nie przebił by nawet dzisiaj.

Marvel zatrudnia nieznanych dyrektorów ponieważ potrzebują nie ludzi wybitnych tylko robotników którzy się będą słuchać i robić film tak jak Marvel tego chce. W taśmowej produkcji uniwersum nie ma miejsca na indywidualizm czy talent. 

Biorą też młodych aktorów którzy się nigdy specjalnie nie wykazali bo taki aktor musi spędzać większość dnia na siłowni i na konferencjach prasowych promując film by zwiększyć sprzedaż. Wybitnych aktorów w obsadzie nie znajdziesz.

A ich scenariusze się ledwo kupy trzymają. Jak np w Thor: Love and Thunder w zasadzie Thor stworzył armię dzieci-żołnierzy by walczyć z kolesiem który uważał że bogowie powinni być milsi dla ludzi. Znowu ten „zły” uważał że bogowie mają gdzieś ludzi a jednocześnie porwał dzieci licząc na to że Throwowi jednych na ludziach zależy co przeczy całej jego motywacji.

To po prostu tępa rozrywka dla hamburgerów i gwarantuje Ci że marvel nigdy nie zrobi filmu wybitnego bo to jak robią te filmy zwyczajnie to wyklucza.

Co to w ogóle za argumentacja? xD Filmy superbohaterskie nie mogą być wybitne bo thor 4 jest słabym filmem xD Zresztą co mają znani scenarzyści i reżyserzy do rzeczy nawet utalentowani mniej znani twórcy mogą świetny pomysł i zrobić coś genialnego.  

dariuszp napisał:

Po prostu korzystam z RT niemal od początku jego istnienia i nigdy nie zauważyłem żeby robili coś odrażającego. 

Co do kasowania komentarzy to jest to naturalna kolej rzeczy. Oni tak jak np gram.pl przyjmują treści od użytkowników i mają moderację bo wielu ludzi jest zbyt głupich żeby mieć dostęp do internetu ale niestety nie można im go odebrać. 

Jak popatrzysz w konkrety to zobaczysz że kasowane są albo wulgaryzmy albo boty. No i oczywiście tak jak inne strony, biorą pod uwagę tzw review bombing.

Bądźmy szczerzy. Każda ocena w przedziale 0-1/10 dla Wakanda Forever to kpina.

Headbangerr napisał:

"Nie zdarzyło się mnie, więc nie zdarzyło się nikomu" to również piękna teoria. 

Google: "Rotten Tomatoes caught deleting comments"

Niech cię gram.pl wreszcie zbanuje na dobre, poziom dyskusji od razu pójdzie do góry. I będzie ciszej.

Jak powiedziałem nie korzystam, więc być może masz rację - bazuję na tym jak działa to w sklepach. Natomiast manipulacje opiniami żeby pasowały np. do reklmach producentów które CI się wyświetlają (poza adwordami oczywiście) to bardzo popularna praktyka. Założyłem więć, że podobnie jest przy filmach.

 PS. i gwarantuję Ci, że nie zobaczysz tego jeżeli nie wiesz na co patrzeć - szczególnie przy bardzo popularnym produkcie czy czym tam, gdzie opinii/komentarzy jest bardzo dużo, to sa bardzo subtelne zmiany - pracują nad tym non stop ludzie ;).

PS 2. jeżeli chcesz to sprawdzić, to dla przykładu jeżeli duży sklep ma ma na głównej reklamy danego producenta, to zwróć uwagę np. na karcie produktu jak wiele opinii pozytywnych jest w pierwszych trzech stronach ;) Dlaczego tak? bo raz że producent płaci grube hajsy za reklamę i przy okazji po cihu wymaga żeby jego produkty miały dobra opinię a druga sprawa że korzysta na tym tez sklep. Nigdy nie robiłem czegoś takiego dla strony do ocen, ale postawił bym dobre piwo że ten rynek również nie jest wolny od tego rodzaju machinacji

dariuszp napisał:

Po prostu korzystam z RT niemal od początku jego istnienia i nigdy nie zauważyłem żeby robili coś odrażającego. 

Co do kasowania komentarzy to jest to naturalna kolej rzeczy. Oni tak jak np gram.pl przyjmują treści od użytkowników i mają moderację bo wielu ludzi jest zbyt głupich żeby mieć dostęp do internetu ale niestety nie można im go odebrać. 

Jak popatrzysz w konkrety to zobaczysz że kasowane są albo wulgaryzmy albo boty. No i oczywiście tak jak inne strony, biorą pod uwagę tzw review bombing.

Bądźmy szczerzy. Każda ocena w przedziale 0-1/10 dla Wakanda Forever to kpina.

To, że czegoś nie zauważyłeś, nie znaczy, że tego nie ma. Musiałbyś byś śledzić cały ruch na RT przez 24h na dobę, żebyś coś zaobserwował. Co do ocen. Ilu jest ludzi, tyle jest gustów. Jeden danemu filmowi wystani 10, a drugi 0. To, że dla ciebie BP nie zasługuje na oceny 0-1, nie znaczy, że tak musi każdy myśleć.

Headbangerr napisał:

"Nie zdarzyło się mnie, więc nie zdarzyło się nikomu" to również piękna teoria. 

Google: "Rotten Tomatoes caught deleting comments"

Niech cię gram.pl wreszcie zbanuje na dobre, poziom dyskusji od razu pójdzie do góry. I będzie ciszej.

Po prostu korzystam z RT niemal od początku jego istnienia i nigdy nie zauważyłem żeby robili coś odrażającego. 

Co do kasowania komentarzy to jest to naturalna kolej rzeczy. Oni tak jak np gram.pl przyjmują treści od użytkowników i mają moderację bo wielu ludzi jest zbyt głupich żeby mieć dostęp do internetu ale niestety nie można im go odebrać. 

Jak popatrzysz w konkrety to zobaczysz że kasowane są albo wulgaryzmy albo boty. No i oczywiście tak jak inne strony, biorą pod uwagę tzw review bombing.

Bądźmy szczerzy. Każda ocena w przedziale 0-1/10 dla Wakanda Forever to kpina.

dariuszp napisał:

Piękna teoria tyle że wielokrotnie wystawiałem oceny i na RT i na MC i nigdy nie trafiła mi się sytuacja gdzie moja ocena była by „w moderacji”.

"Nie zdarzyło się mnie, więc nie zdarzyło się nikomu" to również piękna teoria. 

Google: "Rotten Tomatoes caught deleting comments"

(...) banda idiotów dających 0/10 tworzy obraz tego że film jest średni gdzie jak popatrzysz to praktycznie nie ma ocen średnich na MC. Są tylko wysokie plus 0/10 od inceli i rasistów.

Niech cię gram.pl wreszcie zbanuje na dobre, poziom dyskusji od razu pójdzie do góry. I będzie ciszej.

ZubenPL napisał:

Co to za argument xD Film to film, niezależnie o gatunku lub konwencji każdy film może być wybitny nawet supebohaterski. A konkurencja ma znaczenie jak w podobny czasie wyszedł by w tej tematyce film wybitny to efekt będzie taki że średniak obejrzany później będzie gorzej oceniany. Lub na odwrót po wysypie słabych filmów średniak będzie perełką.

"To co mówisz nie pasuje do rzeczywistości. Krytycy oceniają film na RT na 84% a widzowie na 95%. Gdyby film był oceniany tylko z uwagi na "polityczną poprawność" jak wielu ludzi w internecie lubi nazywać osoby o innym kolorze skóry niż biały to o ile ocena krytyków była by wysoka o tyle ocena widzów już nie."

Przecież istnieje również review boombing w drugą stronę gdzie film jest zasypywany pozytywnymi ocenami przez daną grupę. Jak np fani DC swego czasu próbowali wbić mroczne rycerza na szczyt IMDB wystawiając mu 10/10 i 1/10 innym wysoko ocenionym filmom. Po drugie bardzo wiele osób ma skale ocen 5/10 do 10/10 i nie mieści im się w głowie że można polecić do obejrzenia film który uważa za 5/10.

Tyle że do stworzenia wybitnego filmu potrzebujesz wybitnego scenariusza napisanego przez wybitnego scenarzystę oraz wybitnego dyrektora który rozumie wizję i potrafi ją wprowadzić w życie. Do tego potrzebujesz aktorów na poziomie którzy sprostają napisanym scenom.

Marvel zwyczajnie tego nie ma bo ich cel to nie stworzyć wybitne filmy tylko zarobić jak najwięcej pieniędzy. A na ogół filmy wybitne nie zarabiają dużo pieniędzy. 

Np 12 gniewnych ludzi to film wybitny ale Tytanica przychodami nie przebił by nawet dzisiaj.

Marvel zatrudnia nieznanych dyrektorów ponieważ potrzebują nie ludzi wybitnych tylko robotników którzy się będą słuchać i robić film tak jak Marvel tego chce. W taśmowej produkcji uniwersum nie ma miejsca na indywidualizm czy talent. 

Biorą też młodych aktorów którzy się nigdy specjalnie nie wykazali bo taki aktor musi spędzać większość dnia na siłowni i na konferencjach prasowych promując film by zwiększyć sprzedaż. Wybitnych aktorów w obsadzie nie znajdziesz.

A ich scenariusze się ledwo kupy trzymają. Jak np w Thor: Love and Thunder w zasadzie Thor stworzył armię dzieci-żołnierzy by walczyć z kolesiem który uważał że bogowie powinni być milsi dla ludzi. Znowu ten „zły” uważał że bogowie mają gdzieś ludzi a jednocześnie porwał dzieci licząc na to że Throwowi jednych na ludziach zależy co przeczy całej jego motywacji.

To po prostu tępa rozrywka dla hamburgerów i gwarantuje Ci że marvel nigdy nie zrobi filmu wybitnego bo to jak robią te filmy zwyczajnie to wyklucza.

dariuszp napisał:

To są filmy Marvela o super-bohaterach. One nie mają być wybitne i nigdy nie były wybitne. To rozrywka dla hamburgerów. Jeżeli oczekiwałeś wybitnego filmu to tylko wiń o to siebie. 

A co do konkurencji, film nie jest oceniany na podstawie konkurencji tylko na podstawie tego jaki ogólnie poziom reprezentuje. Więc konkurencja nie ma tutaj znaczenia. 

Co to za argument xD Film to film, niezależnie o gatunku lub konwencji każdy film może być wybitny nawet supebohaterski. A konkurencja ma znaczenie jak w podobny czasie wyszedł by w tej tematyce film wybitny to efekt będzie taki że średniak obejrzany później będzie gorzej oceniany. Lub na odwrót po wysypie słabych filmów średniak będzie perełką.

"To co mówisz nie pasuje do rzeczywistości. Krytycy oceniają film na RT na 84% a widzowie na 95%. Gdyby film był oceniany tylko z uwagi na "polityczną poprawność" jak wielu ludzi w internecie lubi nazywać osoby o innym kolorze skóry niż biały to o ile ocena krytyków była by wysoka o tyle ocena widzów już nie."

Przecież istnieje również review boombing w drugą stronę gdzie film jest zasypywany pozytywnymi ocenami przez daną grupę. Jak np fani DC swego czasu próbowali wbić mroczne rycerza na szczyt IMDB wystawiając mu 10/10 i 1/10 innym wysoko ocenionym filmom. Po drugie bardzo wiele osób ma skale ocen 5/10 do 10/10 i nie mieści im się w głowie że można polecić do obejrzenia film który uważa za 5/10.

Yarod napisał:

Nie znam tych serwisów i nigdy się nimi nie sugeruję - nie wiem też jaka jest twoja znajomość powiedzmy szeroko pojętych algorytmów do prezentacji i oceny czegokolwiek ale uwierz mi na słowo, kiedy Ci powiem, że to jak ludzie będą głosować ma drugorzędne, lub nawet trzeciorzędne znaczenie. Ważne jest to jak kto skonstruował algorytm który te oceny wylicza (i naturalnie np. akceptuje to publikacji/prezentacji) W najprostszym przypadku ocen mogło być ~10k ale pokazywanych jest tylko połowa tych najlepszych, a pozostałe są np " w ewaluacji/moderacji/whatever" tak, że w razie co czy jakiejś kontroli/nagłośnieniu wszystko jest przykryte. Oczywiście jest to zwykle bardziej złożone, jest jakiś system punktacji wewnętrznej oceny, na tym bazuje algorytm itp.

Skąd wiem? no cóż...głupio się przyznać ale ładnych już lat kilka temu, kiedy sam byłem jeszcze programistą napisałem niejeden taki algorytm dla kilku znanych sklepów w Polsce. Nie sądzę żeby to mocno odbiegało standardem, niestety. Marketing i kasa idąca za tym to potężna siła.

Piękna teoria tyle że wielokrotnie wystawiałem oceny i na RT i na MC i nigdy nie trafiła mi się sytuacja gdzie moja ocena była by „w moderacji”.

Kluczowa różnica pomiędzy RT i MC jest taka że MC bazuje na średniej a RT na „lubię”/„nie lubię”. W skrócie banda idiotów których obraża obecność kobiet albo czarnoskórych w filmach (mamy takich wielu nawet na gram.pl) potrafi zaniżyć ocenę filmu do 6/10 na MC właśnie wystawiając 0/10 filmowi mimo że nie ma szans by Wakanda Forever było 0/10 niezależnie pod jakim względem to oceniasz.

Znowu na RT ocena bazuje na tym czy film polecasz innym czy nie więc zamiast jakiejś tam średniej ocen która nic nie znaczy masz procent ludzi którym się podobało i polecają innym.

I tak wg Metacritic, banda idiotów dających 0/10 tworzy obraz tego że film jest średni gdzie jak popatrzysz to praktycznie nie ma ocen średnich na MC. Są tylko wysokie plus 0/10 od inceli i rasistów.

Znowu na RT po prostu widzisz że 95% widzów którzy ocenili film dało pozytywną ocenę.

dariuszp napisał:

Taaaa... przekupili 300 dziennikarzy i +5000 ludzi na Rotten Tomatoes ale nie dali rady przekupić 60 dziennikarzy i 500 ludzi na Metacritic. Ma to sens. Naprawdę ma to sens :P 

Nie znam tych serwisów i nigdy się nimi nie sugeruję - nie wiem też jaka jest twoja znajomość powiedzmy szeroko pojętych algorytmów do prezentacji i oceny czegokolwiek ale uwierz mi na słowo, kiedy Ci powiem, że to jak ludzie będą głosować ma drugorzędne, lub nawet trzeciorzędne znaczenie. Ważne jest to jak kto skonstruował algorytm który te oceny wylicza (i naturalnie np. akceptuje to publikacji/prezentacji) W najprostszym przypadku ocen mogło być ~10k ale pokazywanych jest tylko połowa tych najlepszych, a pozostałe są np " w ewaluacji/moderacji/whatever" tak, że w razie co czy jakiejś kontroli/nagłośnieniu wszystko jest przykryte. Oczywiście jest to zwykle bardziej złożone, jest jakiś system punktacji wewnętrznej oceny, na tym bazuje algorytm itp.

Skąd wiem? no cóż...głupio się przyznać ale ładnych już lat kilka temu, kiedy sam byłem jeszcze programistą napisałem niejeden taki algorytm dla kilku znanych sklepów w Polsce. Nie sądzę żeby to mocno odbiegało standardem, niestety. Marketing i kasa idąca za tym to potężna siła.

Czaroxxx napisał:

No na metacriticu 67% a użytkownicy 6.1 więc nie ma rewelacji. Brzmi jak absolutny średniak. Poza tym kierowanie się w ogóle tymi portalami nie ma najmniejszego sensu bo 80% recenzji jest przekupiona czy to na niekorzyść czy korzyść filmu.

Taaaa... przekupili 300 dziennikarzy i +5000 ludzi na Rotten Tomatoes ale nie dali rady przekupić 60 dziennikarzy i 500 ludzi na Metacritic. Ma to sens. Naprawdę ma to sens :P 

Dodatkowo wystarczy popatrzeć jakiego rodzaju ludzie dawali negatywne oceny na MC. Kilka cytatów.

"This was just about women who hate men and don't need a man!" - 1/10

"I think all the casting department needs at least 8 months of diversity and inclusion training to get over their privilege." - 0/10

"Too long, a lot of crying women." - 2/10

"They introduce a black girl "Riri Williams" who's also unrealistically intelligent and she is a new anime version of new Iron Man." - 0/10

"Boring action/drama with big boss female cant do anything wrong." - 0/10

Taaaaaa...

dariuszp napisał:

To co mówisz nie pasuje do rzeczywistości. Krytycy oceniają film na RT na 84% a widzowie na 95%. Gdyby film był oceniany tylko z uwagi na "polityczną poprawność" jak wielu ludzi w internecie lubi nazywać osoby o innym kolorze skóry niż biały to o ile ocena krytyków była by wysoka o tyle ocena widzów już nie.

Wygląda na to że film po prostu jest dobry. Jest wszędzie wysoko oceniany zarówno przez widzów jak i krytyków. 

Bruce napisał:

"Dobry start najprawdopodobniej jest związany nie tylko z samą postacią Czarnej Pantery"

Tylko i wyłącznie z powodu Bosemana i tego, że ten film jest o czarnych. Film sam w sobie jest średni (max 5/10). Lepszy od 1-ej części, ale to raczej nie było zbyt trudne, zważywszy, że to był bardzo słaby i nudny film. No i ta scena po napisach. Jak ktoś gdzieś napisał: "Kpina".

SPOILER:        

Tutaj zapodam cytat i wszystko będzie jasne:

"Jestem książę T'Challa, syn króla T'Challi".

No na metacriticu 67% a użytkownicy 6.1 więc nie ma rewelacji. Brzmi jak absolutny średniak. Poza tym kierowanie się w ogóle tymi portalami nie ma najmniejszego sensu bo 80% recenzji jest przekupiona czy to na niekorzyść czy korzyść filmu.

Bruce napisał:

Film zły nie jest, ale dla mnie wybitnym też nie. W porównaniu do poprzednich faz, solidny średniak. W 4-tej fazie, no cóż... Za dużej konkurencji to on nie ma (Shang-Chi, Spider-Man i Dr. Strange). Cała reszta ma poziom naszej polskiej piłki kopanej.

To są filmy Marvela o super-bohaterach. One nie mają być wybitne i nigdy nie były wybitne. To rozrywka dla hamburgerów. Jeżeli oczekiwałeś wybitnego filmu to tylko wiń o to siebie. 

A co do konkurencji, film nie jest oceniany na podstawie konkurencji tylko na podstawie tego jaki ogólnie poziom reprezentuje. Więc konkurencja nie ma tutaj znaczenia. 

dariuszp napisał:

To co mówisz nie pasuje do rzeczywistości. Krytycy oceniają film na RT na 84% a widzowie na 95%. Gdyby film był oceniany tylko z uwagi na "polityczną poprawność" jak wielu ludzi w internecie lubi nazywać osoby o innym kolorze skóry niż biały to o ile ocena krytyków była by wysoka o tyle ocena widzów już nie.

Wygląda na to że film po prostu jest dobry. Jest wszędzie wysoko oceniany zarówno przez widzów jak i krytyków. 

Film zły nie jest, ale dla mnie wybitnym też nie. W porównaniu do poprzednich faz, solidny średniak. W 4-tej fazie, no cóż... Za dużej konkurencji to on nie ma (Shang-Chi, Spider-Man i Dr. Strange). Cała reszta ma poziom naszej polskiej piłki kopanej.

Bruce napisał:

"Dobry start najprawdopodobniej jest związany nie tylko z samą postacią Czarnej Pantery"

Tylko i wyłącznie z powodu Bosemana i tego, że ten film jest o czarnych. Film sam w sobie jest średni (max 5/10). Lepszy od 1-ej części, ale to raczej nie było zbyt trudne, zważywszy, że to był bardzo słaby i nudny film. No i ta scena po napisach. Jak ktoś gdzieś napisał: "Kpina".

SPOILER:        

Tutaj zapodam cytat i wszystko będzie jasne:

"Jestem książę T'Challa, syn króla T'Challi".

To co mówisz nie pasuje do rzeczywistości. Krytycy oceniają film na RT na 84% a widzowie na 95%. Gdyby film był oceniany tylko z uwagi na "polityczną poprawność" jak wielu ludzi w internecie lubi nazywać osoby o innym kolorze skóry niż biały to o ile ocena krytyków była by wysoka o tyle ocena widzów już nie.

Wygląda na to że film po prostu jest dobry. Jest wszędzie wysoko oceniany zarówno przez widzów jak i krytyków. 

"Dobry start najprawdopodobniej jest związany nie tylko z samą postacią Czarnej Pantery"

Tylko i wyłącznie z powodu Bosemana i tego, że ten film jest o czarnych. Film sam w sobie jest średni (max 5/10). Lepszy od 1-ej części, ale to raczej nie było zbyt trudne, zważywszy, że to był bardzo słaby i nudny film. No i ta scena po napisach. Jak ktoś gdzieś napisał: "Kpina".

SPOILER:        

Tutaj zapodam cytat i wszystko będzie jasne:

"Jestem książę T'Challa, syn króla T'Challi".