Slightly Mad tłumaczy się posiadaczom kart graficznych AMD z działania Project CARS

Paweł Pochowski

2015/05/19 18:15

Obiecuje także, że prace nad ulepszeniem działania gry na kartach tego producenta trwają.

Wielu fanów niecierpliwiło się przed premierą Project CARS z powodu kolejnych opóźnień - przypominamy, że gra miała zadebiutować w listopadzie, następnie w marcu, kwietniu, no i ostatecznie pojawiła się na początku maja. I choć zbiera w wielu miejscach wprost świetne noty, przydałoby jej się, by twórcy mieli jeszcze trochę czasu na jej dopracowanie przed premierą. Sam wskazywałem w swoim tekście kilka technicznych problemów, natomiast dopiero z komentarzy dowiedziałem się, że gra nie współpracuje zbyt dobrze z kartami graficznymi od AMD, co naturalnie wywołało sporą kontrowersję wśród fanów, a także wygenerowało wiele negatywnych komentarzy w stronę twórców gry.

Wobec zaistniałej sytuacji Slightly Mad Studios musiało przejść do defensywy. Studio tłumaczy się ze swoich decyzji, prostuje także nieprawdziwe informacje, które zostały gdzieniegdzie opublikowane. Twórcy tłumaczą, że nie było żadnej bliższej współpracy z Nvidią, firma nie jest "sponsorem" gry, nie zapłaciła także twórcom za lepsze opracowanie jej działania na "zielonych" karta graficznych. Slightly Mad Studios tłumaczy, że korzystało z wsparcia obu producentów i obydwie firmy były bardzo pomocne podczas produkcji gry oraz wspierały twórców w różnych technicznych kwestiach. Jak się dowiadujemy, Project CARS nie jest także produktem GameWorks, a twórcy mają własną, odrębną technologię renderowania. Co więcej, silnik Madness korzysta z technologii PhysX z częstotliwością 50Hz, a nie 600Hz jak wspominały niektóre artykuły. Samo rozwiązanie jest wykorzystywane tylko do detekcji kolizji oraz obiektów dynamicznych, co jest ponoć małą częścią obliczeń fizycznych. Technologia ta nie została wykorzystana także przy dwóch najważniejszych modelach wspierających silnik fizyczny dotyczących opon oraz pracy podwozia, nie korzysta z niego także model odpowiadający za sztuczną inteligencję. Sam PhysX potrzebuje jedynie 10 procent mocy procesora zabieranej przez grę.

GramTV przedstawia:

Obydwie firmy miały dostęp do wczesnych wersji gry. Na bieżąco zgłaszały błędy i podpowiadały, w jaki sposób usprawnić jej działanie na produkowanych przez nich kartach graficznych. AMD i Nvidia przygotowały także specjalne sterowniki, by zapewnić graczom jak najlepsze działanie Project CARS. Według twórców gry, za problemy techniczne odpowiedzialne są właśnie sterowniki opracowane przez AMD, a nie jej silnik. Firma pracuje zresztą nad ich nową wersją, by zażegnać trawiące grę problemy.

Komentarze

Usunięty

21/05/2015 09:54

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Albo post na reddit wziął się z innego miejsca? :P

Po prostu bawi mnie kryzys zaufania do ogólnie pojętych korporacji i to jak szybko internety ufają wypowiedziom na forach. I nie trzeba mi tłumaczyć tego, że nie należy ufać wszystkiemu co mówią firmowi specjaliści od PR, bo mam z nimi do czynienia na co dzień...

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Wiarygodne źródło to jakieś testy i dowody. To tak jakby się pytać Intela, czy przekupywał inne podmioty, aby nie sprzedały sprzętu AMD. Potrzebny trzeci podmiot.

Zmierzam do tego, że nikt też nie dał wiarygodnych dowodów potwierdzających zarzuty, a jedynie takie, które niektórym wydają się wiarygodne. Zresztą jest bardzo łatwy sposób na sprawdzenie, czy pCARS wykorzystuje GPU PhysX. Wystarczy skasować z folderu instalacji sterowników PhysX pliczek cudart.dll. Jeśli gra działa bez niego, to znaczy, że nie wykorzystuje żadnych efektów GPU PhysX. Proste. Zgadnij, czy PC odczuwa brak tego pliku :) Tak, dwa lata temu było zapowiadane, że w planach jest korzystanie z APEX-owych rozwiązań, ale wszystko wskazuje na to, że w międzyczasie pomysł upadł. I tyle. A że ludzie nie odróżniają standardowych bibliotek PhysX od efektów GPU PhysX, przez co często powstaje dezinformacja, nie jest dla mnie czymś nowym...

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Bo mogli napisać tak jak napisali i zysk jest z samego API, albo i drivera. Łapiesz różnicę, czy nie? XD

Ja tu o WDDM i o tym jaki wpływ ma nowa architektura sterowników na ich wydajność (niezależnie od wersji DX obsługiwanej przez daną grę), a ten mi wyskakuje z jakimś API...

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Mam radeona R9 290. Po dosłownie drobnych tweakach mam 50-60 klatek czy to w nowym Wiedzminie (brak AA, zmniejszenie odległosci renderowania trawy), czy w GTA. Jest o łatwe do przełknięca bo parę klatek to wbrew pozorom nie jest dużo. Szczególnie jak można w łatwy sposób odciążyć procka.

Gratuluję cierpliwości i wyrozumiałości. Ja, jako posiadacz sprzętu AMD, wolę pokazywać palcem pewne problemy, bo wiem, że w szerszej perspektywie to wszystkim wyjdzie na dobre. Tak jak wyszło na dobre wskazywanie palcem Nvidi-i, że ich sterowniki miały przez długi czas duży problem z wydajnością na dwurdzeniowych procesorach...

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Dlaczego przypadkiem? Jak nie sprzeczamy się o zasadę tylko o różnicę? :>

Tak zwany sarkazm.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

I to nie jest tylko driver, ale i API. API.

Tja. Tak, DirectX 11, ze względu na swoją wysokopoziomową naturę, sam z siebie "ogranicza" szybkość wykonywania pewnych operacji przez to, że procesor ma więcej rzeczy do zrobienia/sterownik musi się natłumaczyć polecenia z "directx-owego" na "kartowe", przez co powstaje DirectX 12 i Vulcan. Ale to, że Nvidia potrafi przemielić na tym samym procesorze pod DX11 2-3 razy więcej DC niż AMD, to już nie wina żadnego API, a tego, że programiści nie odrobili pracy domowej i na przykład nie przysiedli do zaimplementowania w sterowniku porządnej obsługi list komend DX11.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

A ja napisałem, że ktoś jest święty?

Nie, ale bronisz AMD w temacie, w którym na to nie zasługuje, i używasz argumentów typu "ale Nvidia robi głupsze rzeczy", które mają wątpliwy sens.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Nie bawię się. Chyba, że jesteś w stanie mi wskazać.

Nie chce mi się XD*Dla mnie w sumie EOT, bo napisałem wszystko, co miałem napisać, więc pozdrawiam :P*słyszałem, że taka emotka dodaje wypowiedzi mocy, więc jej używam :p

Usunięty

21/05/2015 09:54

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Albo post na reddit wziął się z innego miejsca? :P

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Wiarygodne źródło to jakieś testy i dowody. To tak jakby się pytać Intela, czy przekupywał inne podmioty, aby nie sprzedały sprzętu AMD. Potrzebny trzeci podmiot.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Bo mogli napisać tak jak napisali i zysk jest z samego API, albo i drivera. Łapiesz różnicę, czy nie? XD

Ja tu o WDDM i o tym jaki wpływ ma nowa architektura sterowników na ich wydajność (niezależnie od wersji DX obsługiwanej przez daną grę), a ten mi wyskakuje z jakimś API...

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Mam radeona R9 290. Po dosłownie drobnych tweakach mam 50-60 klatek czy to w nowym Wiedzminie (brak AA, zmniejszenie odległosci renderowania trawy), czy w GTA. Jest o łatwe do przełknięca bo parę klatek to wbrew pozorom nie jest dużo. Szczególnie jak można w łatwy sposób odciążyć procka.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Dlaczego przypadkiem? Jak nie sprzeczamy się o zasadę tylko o różnicę? :>

Tak zwany sarkazm.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

I to nie jest tylko driver, ale i API. API.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

A ja napisałem, że ktoś jest święty?

Nie, ale bronisz AMD w temacie, w którym na to nie zasługuje, i używasz argumentów typu "ale Nvidia robi głupsze rzeczy", które mają wątpliwy sens.

Dnia 20.05.2015 o 21:31, LaplaceNoMa napisał:

Nie bawię się. Chyba, że jesteś w stanie mi wskazać.

Nie chce mi się XD*Dla mnie w sumie EOT, bo napisałem wszystko, co miałem napisać, więc pozdrawiam :P*słyszałem, że taka emotka dodaje wypowiedzi mocy, więc jej używam :p

Usunięty

20/05/2015 21:31

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Aha. Czyli to czy myślę, czy nie myślę, ma jakikolwiek wpływ na to czy twórcy gry wiedzą co w niej zaimplementowali, a czego nie?

Że w00t? Po co myślisz w ogóle? XD

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Zaraz jeszcze dojdziemy do tego, że jakiś post na reddit

Albo post na reddit wziął się z innego miejsca? :P

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

to bardziej wiarogodne źródło informacji niż twórca gry.

Wiarygodne źródło to jakieś testy i dowody. To tak jakby się pytać Intela, czy przekupywał inne podmioty, aby nie sprzedały sprzętu AMD. Potrzebny trzeci podmiot.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

A przykład "testu" podałem tylko po to, żeby pokazać, że nie widziałem nigdzie sprawdzianu tego tematuprzeprowadzonego w profesjonalny sposób, a nie w taki, w którym błąd pomiarowy i typowe wahania FPS przewyższają różnic, które potencjalnie miałyby być zauważone.

No właśnie. A widziałeś test, który zaprzecza? :>

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

No to chyba naturalne, że jeśli AMD chciało przystosować swój sterownik do WDDM 2.0, to musieli napisać jego część od zera/prawie od zera. A że jednym z głównych celów WDDM 2.0 jest właśnie zmniejszenie obciążenia CPU przez sterownik w niektórych sytuacjach i poprawienie obsługi wielowątkowości, to wszystko tak jakby się zgadza.

I tak i nie.Bo mogli napisać tak jak napisali i zysk jest z samego API, albo i drivera.Łapiesz różnicę, czy nie? XD

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

czy może skupią się na Win 10 i będą się modlić o to, aby gracze jak najszybciej przeszli na ten system, to wie tylko AMD.

Pewnie zależeć będzie od popularności win 10.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Tak, 100% różnicy między 290X a 970 z pCARS to jest jakaś anomalia, ale 30-50% w innych grach w scenariuszach zależnych od CPU to nie jest rzadki widok i nie nazwałbym takich różnic łatwymi do przełknięcia.

Mam radeona R9 290. Po dosłownie drobnych tweakach mam 50-60 klatek czy to w nowym Wiedzminie (brak AA, zmniejszenie odległosci renderowania trawy), czy w GTA.Jest o łatwe do przełknięca bo parę klatek to wbrew pozorom nie jest dużo. Szczególnie jak można w łatwy sposób odciążyć procka.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Poza tym, całkiem przypadkiem, im mniej samochodów na ekranie w pCARS i im wyższa rozdzielczość, czyli im częściej CPU czeka na GPU, a nie na odwrót, tym bliżej Radeony lądują GeForce''ów.

Dlaczego przypadkiem? Jak nie sprzeczamy się o zasadę tylko o różnicę? :>

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

I teorie spiskowe, z tego co widzę.

"Wielkie spisgi" od razu.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Ale gra jest wtedy zależna od procesora, sterownik ma do ogarnięcia dużo więcej draw calls i to, czy jest to dla picu, czy nie dla picu i czyje logo pojawia się w czasie uruchamiania gry, nie ma tu większego znaczenia, bo przykład ten pomaga we wskazaniu palcem na czym polega i gdzie leży problem, którego niektórzy próbują nie widzieć.

I to nie jest tylko driver, ale i API.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

http://anandtech.com/show/8962/the-directx-12-performance-preview-amd-nvidia-star-swarm/4 http://anandtech.com/show/9112/exploring-dx12-3dmark-api-overhead-feature-test/3 http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-why-directx-12-is-a-gamechanger https://www.youtube.com/watch?t=62&v=lQzLU4HWw2U

API. Co do Coda polecam świeższe testy ;p

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

więcej obiektów trzeba narysować i im więcej się dzieje, tym gorzej wypadają karty AMD.

You don''t say.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

No ale lepiej zrzucać winę na GW (i nie, nie twierdzę, że NV nie robi przy okazji GW jakichś przekrętów i nie ma czegoś pod skórą) i na jakieś logo w czasie uruchamiania gry...

Huehuehue.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Przepraszam, nie bawię się w podział na dobrych i na złych, a moje wypowiedzi odnoszą się tylko do sterowników AMD i nigdzie nie pisałem, że pracownicy NV są święci.

A ja napisałem, że ktoś jest święty?

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

I nie wiem jak można twierdzić, że brak nowych sterowników pod nowe gry nie ma znaczenia. Pewnie szczególnie nie ma znaczenia dla posiadaczy CF i "kanapek"...

Może źle się wyraziłem. Nie ma aż takiego znaczenia :)Akurat posiadaczy CF i kanapek to inna para kaloszy.

Dnia 20.05.2015 o 20:44, bedlamite napisał:

Erystyka ftw?

Nie bawię się. Chyba, że jesteś w stanie mi wskazać.

Trwa Wczytywanie