Flashowe dyski SSD - Samsung obala popularny mit

zorza

2008/03/03 15:57

Koncern Samsung, jeden z największych producentów dysków twardych opartych na pamięci flash, postanowił rozpocząć walkę z krytyką technologii SSD. Jak wyjaśnia, jest ona dużo bardziej niezawodna, niż niektórzy próbują nam wmówić.

Wraz z popularyzacją dysków SSD nagłośnione zostały obawy związane z faktem, że zużywają się po dziesiątkach (lub setkach) tysięcy cykli zapisu. To prawda, ale taka żywotność zdaniem Samsunga jest w zupełności wystarczająca. To, że urządzenie ma 100 tysięcy cykli zapisu oznacza, że może zapisać każdą komórkę pamięci 100 tysięcy razy. SSD nie zapisuje w kółko tych samych komórek, ale rozprzestrzenia zapis równomiernie po wielu różnych komórkach. Flashowe dyski SSD - Samsung obala popularny mit

Dzięki tej technologii praktycznie niemożliwe jest zużycie się dysku flashowego. Przykładowo nośnik 64-gigabajtowy musiałby być co godzinę w kółko formatowany i zapisywany w całości przez ponad dziesięć lat, aby mogło dojść do osiągnięcia limitu. Wiadomo, że taka intensywność w normalnych warunkach jest niemożliwa, więc użytkownicy powinni zapomnieć o wspomnianych obawach.

Inna ciekawa informacja, którą podzielił się Samsung to planowana wielka obniżka cen dysków SSD. Jeszcze w tym roku ceny spadną o około 40 procent.

GramTV przedstawia:

Komentarze

Blackhand

Gramowicz

04/03/2008 16:28

10 lat? To prawie tyle, ile ma mój HDD 2,5 GB firmy Samsung :> (wciąż w dobrej formie :)). Pewnie i tak dopiero praktyka pokaże, jaka jest faktyczna żywotność SSD (zapewne dopiero po następnej obniżce, bo choć te 40% to bardzo dużo, to jednak SSD o rozsądnej pojemności nawet po spadku cen będą "trochę" droższe od tradycyjnych "twardzieli").

Gufs

Gramowicz

04/03/2008 06:08

a ciekawe kto puścił plotę o zużywalności dysków SSD ;] pewnie eksperci, co? Ci z konkurencji? ;]

Olamagato

Gramowicz

04/03/2008 01:00

Dnia 03.03.2008 o 17:35, Volvox napisał:

Malo kto teraz robi defragmentacje, wiec nie bedzie roznicy ;)

No ja bym się tutaj nie zgodził. Systemy Win2K, XP, Vista mają fatalne skutki defragmentacji. Wręcz budowa tych systemów powoduje jej wzrastanie i ciągłe pogarszanie szybkości operacji (a jest to już szczególnie widoczne przy wykorzystaniu kompresji w locie). Popatrz o ilość zapytań na internecie o dobry defragmentator. Gdyby fragmentacja w XP nie była problemem, to skąd tyle zapytań i rozmów na różnych forach?

Dnia 03.03.2008 o 17:35, Volvox napisał:

A poza tym defragmentacja na dyskach SSD jest mniej istotna, poniewaz dla wiekszosci uzytkownikow liczy sie czas dostepu,a ten znacznie nizszy od dyskow tradycyjnych

Masz rację.

Dnia 03.03.2008 o 17:35, Volvox napisał:

Poza tym defragmentacja na dyskach SSD nie spowalnia tak odczytu jak na dyskach tradycyjnych

I znowu masz pełną rację. Nie ma większego znaczenia dla transmisji SSD (czyli z pamięci swobodnej) czy odczytujemy 1000 kolejnych komórek po sobie czy 1000 komórek rozrzuconych po różnych adresach. Wyskoczyłem z tą defragmentacją jak Filip z Konopii. :)

hans_olo

Gramowicz

03/03/2008 22:20

Dnia 03.03.2008 o 21:56, sig. napisał:

nie ma większego znaczenia (co więcej prawdopodobnie będzie "pocięty na kawałki" celowo, przez system opóźniający wyczerpanie się limitów zapisu).

To ze będzie pociety wynika z natury pamięci flash której nie można zapisać ponownie bez wymazywania, a nie z powodu podanego przez Ciebie.

Dnia 03.03.2008 o 21:56, sig. napisał:

Naturalnie przy kolejnych komórkach do odczytu było by szybsze adresowanie (a przynajmniej jest w przypadku pamięci ram, nie jestem pewien czy flascha-ch też), ale to już minimalne straty.

Otóż nie. Flash posługuje się normalnym systemem plików, który rozwiązuje sprawę poszukiwania kolejnych fragmentów pliku. Mikrokontroler sczytuje adres następnego klastra z uprzednio odczytanego i w następnym cyklu zajmuje się owym klastrem. A jako, że sterowanie jest napięciowe, to nie ma różnicy jaki adres ma dany klaster.

S1G

Gramowicz

03/03/2008 21:56

problem z fragmentacją polega na tym, że jak plik jest podzielony na kawałki "rozrzucone" po dysku to głowica musi tracić cenny czas na pokonanie dystansu między nimi. Zaś przy dysku ssd nie ma żadnych ruchomych części, a co za tym idzie stopień fragmentacji pliku nie ma większego znaczenia (co więcej prawdopodobnie będzie "pocięty na kawałki" celowo, przez system opóźniający wyczerpanie się limitów zapisu). Naturalnie przy kolejnych komórkach do odczytu było by szybsze adresowanie (a przynajmniej jest w przypadku pamięci ram, nie jestem pewien czy flascha-ch też), ale to już minimalne straty.

White_Eagle

Gramowicz

03/03/2008 20:24

Ta firma kojarzy się tylko z komurkami a tu taki psikus.

Doomann

Gramowicz

03/03/2008 19:53

Hmm... czyżby mój kolejny laptop miał szanse mieć dysk SDD? :-) Może nie następny, ale ten, którego będę miał po tym, którym zastąpnię tego, którego mam teraz, z pewnością :-D

agata_klapyta

Gramowicz

03/03/2008 19:03

Eee (hyhy) wy wszyscy ta cena i cena. Ta technologia dopiero sie rozwija, a już obniżka cen o 40%. Przeanalizujcie ceny sprzętu sprzed ok. 5 lat, to co wtedy było drogie to teraz standard i taniocha ogólna :). Zawsze ktoś będzie narzekał, że jest drogo. Nie ma tak dobrze, żeby darmo dawali. Postęp kosztuje, na szczęście coraz mniej :)

Aven_Unspoken

Gramowicz

03/03/2008 18:57

Dnia 03.03.2008 o 18:56, agata.klapyta napisał:

Osobiście czytałem gdzieś, że dyski SSD całkowicie eliminują problem defragmentacji. Było jakoś tak, że dane nie są rozrzucane i nie trzeba ich wyszukiwać. Taki dysk to marzenie. Szybki, bezgłośny, tani (hyhy dżołk :)), energooszczędny, lekki, odporny, czego chcieć więcej?

No to fajnie będzie :)Tylko właśnie ta cena powala trochę :(

agata_klapyta

Gramowicz

03/03/2008 18:56

> Hm, to dobrze że jednak SSD są mniej niezawodne :)Gdzie tu widzisz zaletę?Osobiście czytałem gdzieś, że dyski SSD całkowicie eliminują problem defragmentacji. Było jakoś tak, że dane nie są rozrzucane i nie trzeba ich wyszukiwać. Taki dysk to marzenie. Szybki, bezgłośny, tani (hyhy dżołk :)), energooszczędny, lekki, odporny, czego chcieć więcej?

czaki222

Gramowicz

03/03/2008 18:50

Przewidują, że spadnie o 40% ?! No to chyba będziemy je już kupowali w ciągu 3 lat :)

marcinsud

Gramowicz

03/03/2008 18:36

Dnia 03.03.2008 o 18:23, master matrox napisał:

Ja robię codziennie :)

A ja nie muszę wcale ;] http://blog.brodowski.net.pl/2007/11/20/dlaczego-defragmentacja-dysku-pod-linuksem-n ie-jest-potrzebna/

master_matrox

Gramowicz

03/03/2008 18:23

Hm, to dobrze że jednak SSD są mniej niezawodne :)Ale szczerze mówiąc nawet w przypadku zwykłych dysków awarie są rzadkie. Ja pracuję od 7 lat na jednym i tym samym dysku i szczerze mówiąc nigdy z nim problemów nie było. Ciekaw jestem, kiedy dyski SSD będą bardziej popularne i czy wyprą standardowe.@Volvox> Malo kto teraz robi defragmentacje, wiec nie bedzie roznicy ;)Ja robię codziennie :)

Toshi

Gramowicz

03/03/2008 18:09

OT cd.

Dnia 03.03.2008 o 16:39, Olamagato napisał:

O bulwa, jaka tragiczna edukacja. :| Mówię o tych, którzy w ogóle nie zapytali. Jest to wielką "krytyką". Jedna krytyka. Daję zajęcie czterem panom "krytykom".

To tłumaczenie, mam nadzieję, nie jest dla mnie :PBrakowało "z" w "postanowił rozpocząć walkę z krytyką technologii SSD" i można było to zdanie różnie interpretować ;P

kindziukxxx

Gramowicz

03/03/2008 18:03

W sumie jak ma być szybciej, taniej i mniej zawodnie oraz ciszej, to w czym problem :), wiem cuda się zdarzają, czasem :D

zorza

Gramowicz

03/03/2008 17:49

Co do tego, że dyski SSD nieprędko znajdą zastosowania dla przeciętnych użytkowników - nic bardziej mylnego!Jeden z najlepiej sprzedających się w tej chwili laptopów na świecie wyposażony jest właśnie w dysk SSD. Mowa o notebooku Asus Eee, który kosztuje niecałe 1400 zł i jest szeroko dostępny w polskich sklepach, czy choćby na allegro: http://www.allegro.pl/search.php?string=eee&from_showcat=1&category=491&country=1a o dyskach SSD, możecie poczytać więcej tutaj: http://www.gram.pl/felieton.asp?id=2078P.S. Lesz3yk, dzięki za czujność.

marcinsud

Gramowicz

03/03/2008 17:48

Dnia 03.03.2008 o 17:11, Lesz3yk napisał:

Sam nigdy nie miałem styczności z takimi kartami.

ta, a przeczytałeś posty wyżej? ssd to nie są żadne karty i nijak tego w aparat nie wsadzisz

hans_olo

Gramowicz

03/03/2008 17:45

10 lat ciągłego formatowania jest im bardzo nie na rękę, więc SSD będą miały milion innych powodów by zepsuć się zaraz po gwarancji np. usychające kondensatorki, palące się microkontrolery sterujące napięciem itd.

S1G

Gramowicz

03/03/2008 17:44

w przypadku dysków zawierających wyłącznie elektronikę defragmentacja faktycznie nie ma sensu, mam za to inne pytanie : ile lat startów windowsa (tak po 3 - 4 razy dziennie) by wyrzynał? bo akurat ten system dokonuje iluś tam zapisu na dysk podczas swojego uruchamiania.

Volvox

Gramowicz

03/03/2008 17:35

Dnia 03.03.2008 o 16:39, Olamagato napisał:

A co do tematu - zapomnijcie więc króliczki o defragmentacji. Co prawda flashe są o wiele szybsze w dostępie do danych, ale pamiętajmy, że kiedyś będziemy narzekać również na ich szybkość. :)

Malo kto teraz robi defragmentacje, wiec nie bedzie roznicy ;)A poza tym defragmentacja na dyskach SSD jest mniej istotna, poniewaz dla wiekszosci uzytkownikow liczy sie czas dostepu,a ten znacznie nizszy od dyskow tradycyjnych (nawet gdyby ten czas zwiekszyl sie o 500% to nie bylby to problem). Poza tym defragmentacja na dyskach SSD nie spowalnia tak odczytu jak na dyskach tradycyjnych poniewaz, jesli dane znajduja sie w innej czesci pamieci, nie trzeba czekac na wyszukanie i opoznienie rotacyjne.

Raven091

Gramowicz

03/03/2008 17:24

chciałbym żeby w przyszłym roku ceny dysków SSD były rozsądniejsze to bym sobie pewnie kupił;)

LESZ3u

Gramowicz

03/03/2008 17:11

"rozpocząć walkę krytyką technologii SSD" IMO zabrakło tam literki "z". Mały brak, a jak bardzo zmienia znaczenie zdania ;)Sam nigdy nie miałem styczności z takimi kartami. Pozostaję przy zwykłym SD. Poza tym dla graczy ta wiadomość za dużo nie znaczy, bo za prędko ta technologia nie znajdzie się w naszych komputerach. Jak na razie ze względu na małą pojemność przydadzą się tylko do aparatów, telefonów itd. No ewentualnie w komputerach, w których pojemność dysku nie stanowi priorytetu (bo takie 8gb to jednak na obecne strasznie mało, aby zainstalować tam kilka programów/gier).

Lailonn

Gramowicz

03/03/2008 17:07

Cichy, szybki, odporny, energooszczędny. Taki dysk to przyszłość. No, tylko ceny muszą spaść ;]

tomas92

Gramowicz

03/03/2008 17:00

Spora obniżka cen nas czeka, ale i tak będzie to różnica duża w porównaniu do "starych" twardzieli :)

bulflow

Gramowicz

03/03/2008 16:57

W końcu obniżka, uff... Ale cena i tak wysoka-teraz ok. 20zł za jeden GB, a po zapowiadanej obniżce 12 co przy ok. 80gr za jeden GB w normalnym HDD jest ceną zaporową.

Shur_Tugal

Gramowicz

03/03/2008 16:40

Samsung jest dobrą firma... tylko za telefony niech sei nie biora:P mi przynjamniej do gustu nie przypadły:)

Olamagato

Gramowicz

03/03/2008 16:39

OFFTOP.

Dnia 03.03.2008 o 16:28, Toshi napisał:

Ehm... krytykĄ czy krytykOM? ;]

O bulwa, jaka tragiczna edukacja. :| Mówię o tych, którzy w ogóle nie zapytali.Jest to wielką "krytyką". Jedna krytyka.Daję zajęcie czterem panom "krytykom".-------------------------A co do tematu - zapomnijcie więc króliczki o defragmentacji. Co prawda flashe są o wiele szybsze w dostępie do danych, ale pamiętajmy, że kiedyś będziemy narzekać również na ich szybkość. :)

Gregario

Gramowicz

03/03/2008 16:34

ja tam przez 4 lata może formatowałem swój dysk z max 10 razy więc nie boję się że mogę zużyć dysk SSC :D

Toshi

Gramowicz

03/03/2008 16:28

Ehm... krytykĄ czy krytykOM? ;]

Yahoo

Gramowicz

03/03/2008 16:25

Dnia 03.03.2008 o 16:23, Anjinsan napisał:

Chyba obaj pomyliliście karty SD z dyskami SSD :)

Faktycznie. Pomyliło mi się :)Zwracam honor ...

Anjinsan

Gramowicz

03/03/2008 16:23

Dnia 03.03.2008 o 16:19, YahooPL napisał:

> do czego poza aparatami i kamerami można wwykorzystać takie dysk? Ja mam taki np. w telfonie. To znaczy nie zupełnie taki ale podobny. Poza tym można do komputera dokupić specjalny panel do którego można zapodawać takie dyski na podobnej zasadzie co Flash USB (Pendrive). Czyli ogólnie rzecz biorąc jest wykorzystywana jako dysk przenośny ;)

Chyba obaj pomyliliście karty SD z dyskami SSD :)Proponuję poczytać tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/SSD_%28informatyka%29

Yahoo

Gramowicz

03/03/2008 16:19

Dnia 03.03.2008 o 16:15, Beleth napisał:

do czego poza aparatami i kamerami można wwykorzystać takie dysk?

Ja mam taki np. w telfonie. To znaczy nie zupełnie taki ale podobny.Poza tym można do komputera dokupić specjalny panel do którego można zapodawać takie dyski na podobnej zasadzie co Flash USB (Pendrive). Czyli ogólnie rzecz biorąc jest wykorzystywana jako dysk przenośny ;)

Usunięty

03/03/2008 16:15

do czego poza aparatami i kamerami można wwykorzystać takie dysk?wiem, trochę naiwne pytanie pewnie, ale jakoś nigdy się nie interesowałem tą technologią :Poświeci mnie ktoś?

Dawciuxxx

Gramowicz

03/03/2008 16:14

Mam pytanie bo nie za dużo wiem o dyskach SSD ale czy będą one wymagały specjalnej płyty głównej czy działają także na wejściach SATA

Kris_bla

Gramowicz

03/03/2008 16:14

I czy to przekona ludzi? Watpie ;-D

Backstabber

Gramowicz

03/03/2008 16:13

No ba, normalna sprawa, że swojego bronią :PP Ale mam nadzieję, że jest jak faktycznie mówią.

Beliar-13

Gramowicz

03/03/2008 16:11

Jak na razie mam w kompie normalny dysk, ale jeżeli SDD tak stanieje to pomyślę nad zakupem, no i do tego tak szybko to się on nie zużyje ;]

gogowitczak

Gramowicz

03/03/2008 16:07

no i znowu brawo dla samsunga :)