Trzy wersje procesora Intel Nehalem

zorza

2007/11/29 15:13

Według najnowszych doniesień, Intel pracuje nad trzema wersjami Nehalema - wykonanego w procesie technologicznym 45 nanometrów procesora, mającego już wkrótce zostać następcą popularnej architektury Core.

Wersja Bloomfield ma swoją wydajnością zadowolić najbardziej wymagających i zarazem zamożnych klientów. Lynnfield ma zwojować segment rynku procesorów ze średniego przedziału cenowego. Zaś Havendale, choć najsłabszy z nich, może zainteresować szukających taniego rozwiązania przez oferowanie zintegrowanego chipu graficznego. Trzy wersje procesora Intel Nehalem

Procesor Bloomfield ma się ukazać pod koniec przyszłego roku. Wyposażony zostanie w cztery rdzenie, zintegrowany kontroler pamięci triple-channel DDR3. Korzystać będzie z chipsetu ICH-10 oferującego wsparcie dla dwóch złącz PCI Express w standardzie 2.0.

Tańszy Lynnfield pojawi się w drugiej połowie 2009 roku. Będzie to również procesor czterordzeniowy, ale pamięci DDR3 będzie wspierać jedynie w trybie dual-channel. Dodatkowym ograniczeniem będzie możliwość używania go tylko z jedną kartą na złączu PCI-E 2.0.

GramTV przedstawia:

Intel rozpoczął również prace nad Havendale - low-endowym CPU ze zintegrowaną kartą graficzną, ale wspierającym także kartę graficzną PCI Express 2.0. Będzie to jednak procesor dwurdzeniowy.

Komentarze

Usunięty

08/12/2007 22:28

Pewnie dużo kosztuje hi

Kifa

Gramowicz

29/11/2007 21:16

Dnia 29.11.2007 o 17:35, Thor napisał:

> Moim zdaniem - kolejna bezsensowna zmiana standardu, podobnie jak to było ze zmianą AGP 8x na PCI-E... mozesz miec takie zdanie, ale szkoda ze nie jest ono poparte zadnymi faktami :P mozliwosci najnowszych standardow PCI-Ex16 to okolo 6 razy wieksza wydajnosc, niz ta ktora oferuje AGP ;P przepustowosc AGP8x to okolo 2GB/s, PCI-Ex32 to juz ponad 10GB/s . pozatym AGP oferuje przesyl sygnalu naraz tylko w jedna strone, PCI-E juz ma mozliwosc naraz przesylac sygnal w obie strony wiec te przepustowosci trzeba by jeszcze w stosunku do AGP przemnozyc razy 2 ;P dalej uwazasz ze to byl niepotrzebny krok? Ps. przestarzala karta na AGP Radeon x800 kosztuje kolo 300zlotych, czyli tyle, za ile moglbym miec duzo bardziej wydajna karte na PCI-E ... tylko niestety ja i moj trup (komputer) jestesmy skazani na zlacze AGP :P ostatnio mi sie spalila grafa i coz mam uczynic? :/

Nie przeczytałeś ze zrozumieniem mojego posta. :) Więc powtórzę, prościej. Ja nie przeczę że PCI-E ma stricte techniczną przewagę nad AGP 8x. Wręcz przeciwnie, potwierdzam to w całej rozciągłości. Tylko że praktyczne testy - w grach i oprogramowaniu profesjonalnym - dowodzą że to nie daje więcej niż kilka procent wzrostu wydajności. Karty mają obecnie tak dużo pamięci, że szybkość transferów przez magistralę większa od 2GB/s przestaje mieć jakiekolwiek znaczenie (poszukaj testów z wykresami użycia magistrali - pełna przepustowość AGP 8x jest wykorzystywana przez maks 1% czasu pracy), a w kartach TurboCache - cóż, te z kolei są same w sobie tak powolne, że szybsza magistrala znowu nic im nie daje. Nie patrz na to czym mydlą Ci oczy producenci, na te wszystkie hasła i nowe technologie, tylko na to, co to Ci daje w praktyce... :)A co do cen kart na AGP - to tylko i wyłącznie marketing. Koszty mostków HSI (czy innych, nie jestem pewien, co konkretnie się teraz do łączenia chipów PCI-E z magistralą AGP wykorzystuje, ale to nieistotne) nie jest wcale tak duży, a ceny są kształtowane w ten sposób, by wymusić koniunkturę na właśnie wersje PCI-E. Ot i wszystko. Ja nadal twierdzę że ta zmiana jest psu na budę potrzebna, bo w PRAKTYCE nie daje praktycznie nic...

Gol_Galad

Gramowicz

29/11/2007 18:54

W sumie, to dla graczy jak na razie wystarczy C2D, który dobija wysokie częstotliwości cudnie.....

Trwa Wczytywanie