Nowe procesory w ofercie Intela; obniżka cenowa

Adam Woźny

2009/06/03 12:32

Do sklepów trafiło aż dziewięć nowych procesorów Intela, w tym dwa modele z serii Core i7. Obniżki doczekały się mobilne układy wspomnianego producenta.

Intel wprowadził do sprzedaży nowe procesory wykorzystujące podstawkę LGA 1366 – Core i7 950 oraz 975 Extreme Edition, pracujące z częstotliwościami wynoszącymi odpowiednio 3,06 GHz i 3,33 GHz, wyposażone w 8 MB L3 cache, zintegrowany kontroler pamięci DDR3, TDP 130, kosztujące 562 i 999 dolarów. Nowe modele Core i7 zastąpiły 940 2,93 GHz oraz 965 EE 3,2 GHz.

Oprócz wyżej wymienionych światło dzienne ujrzały także Core 2 Duo E7600 i Celeron 1600. Pierwszy z nich został stworzony w technologii 45 nanometrów i jest taktowany zegarem 3 GHz. Posiada 3 MB L2 cache, FSB 1066 MHz, TDP 65 W i kosztuje 133 dolary, natomiast drugi, czyli 65-nm 1600 pracuje z szybkością 2,4 GHz, zawiera FSB 800 MHz i 512 kB L2 cache. Cena to 53 dolary.

I wreszcie trzecia, ostatnia partia nowych procesorów Intela to Core 2 Duo oraz dwa modele Celeronów. T9900 (3.06 GHz, 6 MB L2 cache, 1066 MHz FSB, 35W TDP, 530 dolarów), P9700 (2.80 GHz, 6MB L2 cache, 1066 MHz FSB, 25W TDP, 348 dolarów), P8800 (2.66GHz, 3MB L2 cache, 1066 MHz FSB, 25W TDP, 241 dolarów), T3100 (1.90GHz, 1MB L2 cache, 800MHz FSB, 86 dolarów), T3000 (1.80 GHz, 1MB L2 cache, 800 MHz FSB, 80 dolarów).

GramTV przedstawia:

Premierze nowych procesorów Intela towarzyszy także obniżka mobilnych CPU Core 2 Duo P9600 oraz P8700 z 530 na 316 i 241 na 209 dolarów.

Komentarze

hans_olo

Gramowicz

05/06/2009 15:50

No i trzeba dodać, że programy archiwizujące też stosują różne algorytmy kontrolne (dużo bardziej zaawansowane niż ECC) i nawet jak zajdzie błąd pamięci, który nie zdestabilizuje systemu, to i tak backup ma swoje sumy kontrolne czy co tam zastosowano. A prawdopodobieństwo, że w sumie kontrolnej dojdzie do błędu takiego, że błąd w archiwum nie zostanie wykryty jest hiper kosmicznie małe.

Jan_Czarny

Gramowicz

05/06/2009 15:35

Dnia 03.06.2009 o 22:03, hans_olo napisał:

> Normalne Ramy nie mają kontroli poprawności danych , a jeżeli trzyma się kopie zapasowe

Dnia 03.06.2009 o 22:03, hans_olo napisał:

> na kompie i kopiuje się je. To zależy na kopii bez glutów , zatem ECC się przyda po > za tym 2% straty wydajności to mało. Standardoiwe RAMy mają kontrolę parzystości, więc nie p mi tutaj. No chyba, że jedziesz na 486 z 16 MB RAM. Też trzymam różne dane (projekty zaliczeniowe) i powiem Ci tak: jak będziesz miał błąd pamięci podczas kopiowania, to od razu będziesz wiedział, bo system totalnie się wykrzaczy i to jedyna różnica z ECC. Właśnie dlatego stosuje się ECC, a nie dla kopii zapasowych. Chodzi tylko o stabilność systemu.

Heh moja nie wiedza :Pale , to co powiedziałeś o wykraczaniu to nie do końca , jak masz uszkodzone ramy to musi proces systemowy się na uszkodzony wbić i paść "bo ja przez 3 miechy miałem uszkodzone ramy i złe stery od neo bo neo nie umie wydać sterów pod x64" , system sypał bsody po 3h-4h pracypo deinstallu sterów od neodziwie się że jak instaluje grę to wywala uszkodzone plikii dopiero jak sprawdziłem "Mem testem , to okazało się że mam rąbnięte ramy"

hans_olo

Gramowicz

03/06/2009 22:03

Dnia 03.06.2009 o 21:08, Jan_Czarny napisał:

Normalne Ramy nie mają kontroli poprawności danych , a jeżeli trzyma się kopie zapasowe na kompie i kopiuje się je. To zależy na kopii bez glutów , zatem ECC się przyda po za tym 2% straty wydajności to mało.

Standardoiwe RAMy mają kontrolę parzystości, więc nie p mi tutaj. No chyba, że jedziesz na 486 z 16 MB RAM. Też trzymam różne dane (projekty zaliczeniowe) i powiem Ci tak: jak będziesz miał błąd pamięci podczas kopiowania, to od razu będziesz wiedział, bo system totalnie się wykrzaczy i to jedyna różnica z ECC. Właśnie dlatego stosuje się ECC, a nie dla kopii zapasowych. Chodzi tylko o stabilność systemu.

Trwa Wczytywanie