MMO Fury będzie darmowe

Renor Mirshann

2007/12/12 11:28

MMORPG Fury od 14 grudnia oferować będzie darmową rozgrywkę, której jedynym większym ograniczeniem zapowiada się być zablokowanie handlu. Opcja będzie zawarta w pierwszym uaktualnieniu gry, poprawiającym błędy i dodającym również nieco innych nowości.

Studio Auran, stojące za nastawioną na PvP grą MMORPG Fury, ogłosiło uruchomienie 14 grudnia nowego "modelu biznesowego" tego tytułu, co w praktyce oznacza wprowadzenie trzeciego typu postaci - "Chosen". Grający Wybrańcami nie będą płacić abonamentu i otrzymają dostęp do pełni zawartości produkcji. Jedynymi nałożonymi na nich ograniczeniami będzie niemożność handlowania i zdobywanie mniejszej ilości złota.

Fury oferuje na razie dwa rodzaje kont - darmowe ("Hero") i płatne ("Immortal"). To drugie łączy się oczywiście ze sporą ilością przywilejów, takich jak możliwość szybkiego podróżowania, sprzedawania przedmiotów w domu aukcyjnym, prowadzenia rozmów głosowych czy dostęp do osobistych statystyk postaci.

Tę zmianę będzie zawierał pierwszy darmowy dodatek do gry, o nazwie Age of Chosen, który zostanie wydany właśnie za dwa dni. Szczegóły na temat zostania Wybrańcem pojawią się wtedy również na tej stronie internetowej. Add-on poprawi poza tym trochę błędów, doda siedem nowych map i tryb pojedynku dwóch graczy.

GramTV przedstawia:

Komentarze

Usunięty

30/12/2007 14:29

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

59 zł za WoWa i 69 zł za TBC to według ciebie spory dodatek?

Ponad dwa razy większy niż w przypadku Fury, a to przecież porównywaliśmy. I to jeszcze przed doliczeniem ceny kolejnego dodatku.

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

Odnośnie drugiego dodatku - owszem, podnosi limit poziomu, taka to już gra (nie wiem jak ty to widzisz, ale dla mnie i z pewnością wielu innych graczy WoWa levelowanie to jedna z najprzyjemniejszych rzeczy w tej grze,

Świetnie. Tylko dlaczego ten wyższy level nie jest osiągalny dla posiadaczy tylko podstawki? Przecież podałeś WoW jako przykład gry, która nie różnicuje graczy pod względem tego ile na nią wydali. Wszystko sprowadza się do tego co już pisałem i co sprowokowało mnie do reakcji. Stawiasz śniegowi węgiel za wzór białości.

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

(...) czego nie można powiedzieć o tym samym u konkurencji).

Zatrzymajmy się na moment nad sensem tego stwierdzenia. Chcesz przez to powiedzie, że gracze grający w produkcje konkurencji, są inaczej skonstruowani psychicznie i nie czują przyjemności levelowania, czy że konkurencja oferuje przyjemniejsze rzeczy? :-)OK. Wiem do czego pijesz. :-) Chodzi o dwudziestolevelowy limit w GW. Problem w tym, że większość ludzi nie skupia się na meritum zagadnienia, tylko sądzi po pozorach. GW w założeniu jest grą kładącą duży nacisk na PvP, dlatego można sobie od razu stworzyć maksymalnie rozwiniętą postać przeznaczoną do PvP, ale założenie było też takie, żeby postacie PvE też mogły w miarę szybko nadawać się do gry na arenach. Stąd ograniczenie do 20-go levelu. Tylko, że w PvE istnieje coś takiego jak tytuły reputacji u rozmaitych frakcji. Punkty awansu w nich zdobywa się tak samo jak punkty doświadczenia, poprzez zabijanie potworów i jako nagrodę za questy, a efekt awansy w nich jest analogiczny jak efekt osiągnięcia nowego poziomu - skille ze specjalnej kategorii dostępnych tylko w PvE stają się mocniejsze i w przypadku większości tytułów siła samej postaci wzrasta. Nie nazywa się to levelami, więc sporo ludzi nie dostrzega, że chodzi o to samo. Więc pomimo tego, że niby jest ograniczenie do 20-go levelu, w PvE możesz dłuuugo rozwija swoją postać.Natomiast w przypadku WoW, wbrew swoim intencją trafiłeś w sedno. Jedyne co ta gra oferuje to zwykłe levelowanie. Ja to nawet rozumiem. Sam od czasu do czasu wskakuję do Rappelza. Ale żeby od razu płacić za coś co opiera się na grindzie to już przesada.

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

Nie, nie grałem. Czy muszę koniecznie kupować każde MMO po koleji aby mieć prawo stwierdzić, że jest słabe? Uważam, że nie - do tego wystarczą mi opinie innych (którzy grali) oraz oceny w najróżniejszych serwisach internetowych

Nie, nie musisz. Tyle tylko, że opinie krytyków i innych graczy też nie są najlepszym źródłem informacji o grze. Ktoś może zjechać grę ponieważ się wkurzył z powodu bugów. Tylko, że te mogą wkrótce zostać naprawione i wtedy będzie się liczyć tylko to czy gra sama w sobie jest ciekawa, czy nie. Blade Runner zaraz po tym jak wyszedł był porażką kasową, a krytyka go zjechała. Dopiero powoli ludzie zaczęli sobie uświadamiać, że jest najlepszym filmem SF wszech czasów. Najlepiej po prostu poczyta trochę o samej grze. Nie materiały reklamowe ani recenzje, tylko np. to jak sie tworzy i rozwija postać i temu podobne rzeczy. To pozwala wyrobić sobie własną opinię na temat tego czy gra ma potencjał. Najlepiej potem zweryfikować tą opinię grając w triala. Natomiast jeżeli przyjąć, że popularność jest tożsama z jakością, trzeba by uznać, że najlepsza muzyka to disko polo czy rzeczy pokroju Ich Troje, a najlepsza forma rozrywki telewizyjnej to telenowele i teleturnieje.

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

(na www.metacritic.com Fury zebrało zaledwie 55/100 punktów - co stanowi średnią ocen wystawionych przez liczące się serwisy internetowe, oraz średnią ocenę 4.7 od internautów). Nie oszukujmy się - jak gra zbiera takie kiepskie noty, to nie ma się co czarować, jest po prostu zwykłym średniakiem

Zamiast patrzeć na średnią wolę poczytać co kto napisał. W recenzjach wśród negatywów wymieniane było: duża ilość bugów - jak pisałem to może się zmienić, w końcu jest to regułą dla każdej gry kiedy startuje; mała ilość graczy - trudno to traktować jako wadę samej gry, zresztą to też może się zmienić; że jest "Too clever for its own good" - to to mnie raczej zachęciło niż zniechęciło. Jeżeli chodzi o wypowiedzi graczy, to jeden z nich przyznał, że celowo dał grze niższą ocenę niż ta na jaką jego zdaniem zasługuje, żeby zaniży średnią.

Dnia 30.12.2007 o 05:03, Sth`Devilish napisał:

(albo nawet i gniotem, skoro każde się za niektóre funkcje dodatkowo płacić).

No właśnie to staram ci się wyjaśnić od kilku postów, a ty wciąż tego nie rozumiesz. Nie "dodatkowo". Jeżeli nie chcesz tych funkcji, nie płacisz nic. Dodatkowe to są w większości te funkcje. W jak wielu grach możesz używa zintegrowanego VOIP''a, albo w jakiej grze zaczynasz szybciej biega, gdy wejdziesz do miasta? W WoW nie masz VOIP chociaż płacisz abonament, a w Fury nawet gracze nie płacący abonamentu mogą go używać. Tylko Chosen mają go wyłączonego.Być może Fury okaże się grą gorszą niż mam nadzieję, ale nie zmienia to faktu, że lamentowanie o nierównym traktowaniu graczy jest niepoważne. Zwłaszcza gdy jako kontrprzykład podaje się WoW''a.

Usunięty

30/12/2007 05:03

Dnia 30.12.2007 o 03:43, Qamar napisał:

Tylko, że żeby w WoW nie być graczem drugiej kategorii jednak trzeba kopić wszystko, co znacząco podnosi cenę (nie wiem czy drugi dodatek też podnosi limit poziomu, ale już sama podstawka i TBC to spory wydatek).

59 zł za WoWa i 69 zł za TBC to według ciebie spory dodatek? Nie żartuj :) Odnośnie drugiego dodatku - owszem, podnosi limit poziomu, taka to już gra (nie wiem jak ty to widzisz, ale dla mnie i z pewnością wielu innych graczy WoWa levelowanie to jedna z najprzyjemniejszych rzeczy w tej grze, czego nie można powiedzieć o tym samym u konkurencji).

Dnia 30.12.2007 o 03:43, Qamar napisał:

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Grałeś w nią? Ja nie mogę sie wypowiadać w pełni kategorycznie, bo w nią nie grałem. Pewne rzeczy jednak już teraz mogę stwierdzić. Sądząc po filmikach jakie są dostępne w sieci gra ma bardzo ładną grafikę i animacje postaci. Na pewno o niebo lepsze niż w WoW. Ma też bardzo ciekawy system customizacji postaci wymuszający przemyślanego podejścia do zagadnienia.

Nie, nie grałem. Czy muszę koniecznie kupować każde MMO po koleji aby mieć prawo stwierdzić, że jest słabe? Uważam, że nie - do tego wystarczą mi opinie innych (którzy grali) oraz oceny w najróżniejszych serwisach internetowych (na www.metacritic.com Fury zebrało zaledwie 55/100 punktów - co stanowi średnią ocen wystawionych przez liczące się serwisy internetowe, oraz średnią ocenę 4.7 od internautów). Nie oszukujmy się - jak gra zbiera takie kiepskie noty, to nie ma się co czarować, jest po prostu zwykłym średniakiem (albo nawet i gniotem, skoro każde się za niektóre funkcje dodatkowo płacić). Odnośnie grafiki - też dałem się oszukać trailerom oraz fotkom i myślałem, że jest bajeczna, a tymczasem okazało się, że jest pełna bugów, zaś sam silnik gry kiepściutko zoptymalizowany.

Usunięty

30/12/2007 03:43

Dnia 29.12.2007 o 16:20, Sth`Devilish napisał:

Co prawda nie bawiłem się jeszcze w odkrywanie skilli w GW, ale czy aby na pewno da się odblokować wszystkie skille z wszystkich kampanii dla wszystkich 10 profesji w... kilka godzin? Jakoś nie daje temu wiary...

A potrzebujesz do czegoś wszystkich skilli do wszystkich profesji? Do dowolnego builda potrzebujesz maksymalnie 8 skilli. Zanim zdążysz się nim znudzić uzbierasz punktów na kolejnego builda.

Dnia 29.12.2007 o 16:20, Sth`Devilish napisał:

Czyli jednak nie zupełnie 2/3 :) Sam WoW kosztuje teraz również 20$, przy czym TBC już nieco drożej - 28$, więc nie uważałbym cen Fury za zaletę,

Tylko, że żeby w WoW nie być graczem drugiej kategorii jednak trzeba kopić wszystko, co znacząco podnosi cenę (nie wiem czy drugi dodatek też podnosi limit poziomu, ale już sama podstawka i TBC to spory wydatek). W Fury, o ile nie zmienią polityki, ma nie być płatnych dodatków, więc wydając jednorazowo pieniądze na zakup gry ma się dostęp do wszystkiego. Zresztą w WoW i tak najwięcej pieniędzy pochłania abonament, a ten jest jednak sporo wyższy. Nie o to jednak chodzi. Dałem ci się wciągnąć w dygresję, bo wcale nie chodziło mi o stawianie Fury w korzystniejszym świetle poprzez porównanie cenowe z WoW. Chodziło mi o wykazanie bezsensowności lamentowania na temat podziału na biednych i bogatych, skoro ci "bogatsi" i tak płacą mniej niż każdy musi płaci w WoW. Bez przesady. Każdego stać na 10$ miesięcznie. Każdy musi tylko zdecydować czy to co za nie dostaje jest tego warte, a moim zdaniem różnice między kontem Hero i Immortal są znikome.

Dnia 29.12.2007 o 16:20, Sth`Devilish napisał:

(..) tymbardziej że gra jest odpowiednio gorsza od konkurentów :)

A na jakiej podstawie tak twierdzisz? Grałeś w nią? Ja nie mogę sie wypowiadać w pełni kategorycznie, bo w nią nie grałem. Pewne rzeczy jednak już teraz mogę stwierdzić. Sądząc po filmikach jakie są dostępne w sieci gra ma bardzo ładną grafikę i animacje postaci. Na pewno o niebo lepsze niż w WoW. Ma też bardzo ciekawy system customizacji postaci wymuszający przemyślanego podejścia do zagadnienia. Pod tym względem bardzo przypomina GW. Może nawet idzie o krok dalej. Wprowadza kilka nowatorskich rozwiązań jak np. (choć nie tylko) zintegrowany VOIP. Jedyna inna gra, o której wiem, że też to ma to Tabula Rasa i Fury było pierwsze. Poza tym nie jest klonem trzaskanych masowo od sztancy koreańskich produkcji, co należy zapisać na duży plus. No i wreszcie cechuje się poważnym i fair podejściem do gracza. Minusem jest natomiast brak PvE, ale takie było wyjściowe założenie. O tym jak jest z grywalnością będę mógł coś więcej powiedzieć jak zagram. Mam nawet od jakiegoś czasu ściągniętego klienta, bo planowałem zagrać w triala, jak będę miał więcej czasu, ale teraz po prostu założę sobie konto Chosen.

Trwa Wczytywanie