Catalyst 9.1 kontra Catalyst 9.2 w grach

Adam Woźny

2009/03/10 10:17

Czy najnowsze sterowniki do Radeonów wprowadzają zauważalne zmiany? Okazuje się, że niestety nie. Co ciekawe, w niektórych przypadkach starsze driwery sprawdzają się lepiej w wymagających grach.

Niedawno AMD wydało Catayst 9.2, czyli nową wersję sterowników do kart graficznych Radeon o nazwie. Redaktor bloga TestFreaks.com postanowił sprawdzić, czy radzą one sobie z grami lepiej od poprzedniej odsłony driwerów, tj. Catalyst 9.1. Test został przeprowadzony na komputerze wyposażonym w procesor Intel Core 2 Quad, kartę graficzną Radeon HD 4870 z 512 MB pamięci oraz 8 GB RAM.

Według informacji zawartych w dokumentacji sterowników Catalyst 9.2., nowe sterowniki miały podnieść wydajność w następujących grach: Crysis w DirectX 10 do 20 procent, Crysis Warhead również w DX 10 i również do 20 procent oraz World in Conflict do 5 procent.

Sprawdzono również wydajność w Call of Duty: World at War, F.E.A.R. 2: Project Origin, Far Cry 2 DX 9 i DX 10, Crysis w DX 9, Crysis Warhead DX 9, Left 4 Dead i Unreal Tournament 3.

GramTV przedstawia:

Komentarze

Usunięty

10/03/2009 15:54

Prosze inny test - http://www.pcgameshardware.com/aid,676980/Catalyst-92-RC1-accelerates-Radeon-cards-noticeably/Reviews/?page=12 ;-).

Usunięty

10/03/2009 15:53

Dnia 10.03.2009 o 13:16, Kifa napisał:

ATI robi ostatnio za chłopca do bicia, i to bez wyraźnej przyczyny. Pomijam już fakt że sterowniki 9.2 naprawiły naprawdę kupę bugów (i to nie tylko w grach - jak już kolega Mandragora1 zauważył, w oprogramowaniu do grafiki również), pomijam też to o czym Zzając napisał, ale - litości Harpenie - naprawdę jest sens czepiać się różnicy niecałej jednej klatki na sekundę w tę czy w tę i pisać o tym artykuł? Jeśli już chciałeś pokazać te różnice, trzeba było posłużyć się wykresami z FEAR2 czy CoD:WaW, a nie Cyrsisowymi które nie pokazują niczego. A i tak wygląda na to że spadki wydajności następują tylko jeśli GPU/CPU jest maksymalnie obciążone, co może oznaczać, że albo ze sterowników usunięto jakieś optymalizacje, tnące jakość obrazu (co nieraz już widzieliśmy, również u nVidii - 8800GTS a Crysis, ktokolwiek?), albo też rozwiązanie błędów w renderingu wymagało napisania pewnych rzeczy na nowo, w wersji bardziej obciążającej system. Osobiście w tych wynikach nie widzę nic strasznego - w obu wypadkach gry są jak najbardziej grywalne i nie mamy tu sytuacji, kiedy wszystko spada do 5 - 10 FPS. Z resztą - spadki dotyczą minimalnej prędkości działania, która w praktyce występuje niesamowicie rzadko... Błagam, trochę powagi, a jeśli już, to czepiajcie się też tak samo driverów nVidii - tam równie często takie "drastyczne" wahania wydajności między wersjami się przytrafiają...

Ja nie wiem, nowsza wersja sterowników naprawia masę błędów i poprawia stabilność, do tego daje w niektórych przypadkach zwiększoną wydajność, a wy ludzie płaczecie.Dla osób które naprawdę nie znają angielskiego i myślą że ATI jest złe, polecam http://www.techfanatyk.net/problematyczny-problem-z-problemem/Poczytajcie, zrozumcie.Jak dla mnie, to dobra sprawa że AMD/ATI wypuszcza wersję sterowników o 0,1 numerka większą, która eliminuje i poprawia masę błędów, niż Nvidia która w ciągu tego półtora roku wypuściła drugie tyle sterowników,co przez całą historię trwania firmy.... (z 90 do 178mki...)...ATI jest dobre. Nvidia jest dobra. Tylko Nvidia wygrywa marketingiem.AMD jest dobre. Intel jest dobry. Tylko Intel wygrywa marketingiem.Dzięki takim tępakom jak "ludzie"!

Usunięty

10/03/2009 14:43

Dnia 10.03.2009 o 11:04, palpatine napisał:

Akurat taka sytuacja zdarza się nawet w Nvidii w przypadku starszych modeli kart

zgadzam się, Nvidia olewa całkowicie starsze karty, na moim dżiforsie 7900gs na żadnych ze sterowników wydanych przez ostatni rok gry (nawet te nowsze, jak na przykład L4D, F3, FC2 etc.) nie działają choć w połowie tak szybko i stabilnie, jak na sterownikach NGO bazujących na ForceWare 158.22 :)

Trwa Wczytywanie