Co martwi dzisiejsze studia developerskie? Koszty.

IMO tworzenie nowych marek jest zdecydowanie rzeczą lepszą niż ciągłe kontynuowanie starych serii w nieskończoność, ale tylko w niektórych przypadkach. W kwestii cRPG powinno być tak, że jeżeli jakaś gra definitywnie się kończy, nie powinna dostawać na siłę kontynuacji, która pociągnie za sobą fabułę. Lepiej jest zrobić kolejną część, luźno związaną z poprzednią (jest tutaj mnóstwo dobrych przykładów: The Elder Scrolls, Icewind Dale, Fallout, czy Neverwinter Nights). W przypadku gier typu FPS robienie kontynuacji jest IMO po to, aby przyciągać publikę. Przecież w takich grach fabułą schodzi na dalszy plan (są wyjątki co prawda, takie jak Tribes: Zemsta), więc równie dobrze można stworzyć zupełnie nową markę, a przy okazji zaimplementować w niej coś oryginalnego (jak w takim Timeshocku, a chodzi mi tutaj o motyw kontrolowania czasu).

IMO tworzenie nowych marek jest zdecydowanie rzeczą lepszą niż ciągłe kontynuowanie starych serii w nieskończoność, ale tylko w niektórych przypadkach. W kwestii cRPG powinno być tak, że jeżeli jakaś gra definitywnie się kończy, nie powinna dostawać na siłę kontynuacji, która pociągnie za sobą fabułę. Lepiej jest zrobić kolejną część, luźno związaną z poprzednią (jest tutaj mnóstwo dobrych przykładów: The Elder Scrolls, Icewind Dale, Fallout, czy Neverwinter Nights). W przypadku gier typu FPS robienie kontynuacji jest IMO po to, aby przyciągać publikę. Przecież w takich grach fabułą schodzi na dalszy plan (są wyjątki co prawda, takie jak Tribes: Zemsta), więc równie dobrze można stworzyć zupełnie nową markę, a przy okazji zaimplementować w niej coś oryginalnego (jak w takim Timeshocku, a chodzi mi tutaj o motyw kontrolowania czasu).

mam zarówno BioShock''a jak i Kane & Lynch''a i w żadnym razie K&L nie jest grą nieudaną... oczywiscie wiadomo, że BioShock jest lepszy, ale że tak to określę, nie ma przepaści między tymi tytułami.