Czy Henry Cavill miał dość Wiedźmina? Ciemne chmury nad serialem Netflixa

Radosław Krajewski
2022/11/02 16:00
11
0

Aktor miał kilka powodów, aby zrezygnować z roli Geralta. Przyglądamy się również jaka przyszłość czeka popularną produkcję platformy.

Henry Cavill na straży literackiego pierwowzoru

Chyba nikt nie spodziewał się, że przed kilkoma dniami Netflix wyda oficjalne oświadczenie, w którym poinformują o rezygnacji Henry’ego Cavilla z roli Geralta w serialu Wiedźmin. Rozchwytywany aktor dopiero co wrócił do roli Supermana, którą jak się chwilę później okazało, zamienił za białowłosego łowcę potworów. Przynajmniej z pozoru mogłoby tak wyglądać, ale jak zawsze przy tego typu sprawach, sytuacja ma kilka różnych wątków, którym bliżej się przyjrzymy.

Henry Cavill na straży literackiego pierwowzoru, Czy Henry Cavill miał dość Wiedźmina? Ciemne chmury nad serialem Netflixa

Na początku września zakończyły się zdjęcia do trzeciego sezonu Wiedźmina. Nic wtedy nie wskazywało, że niecałe dwa miesiące później Netflix wypuści bombę na swoją własną produkcję, która wstrząśnie światem popkultury. Tym bardziej że podczas tegorocznego Tudum nie brakowało świeżych informacji o Wiedźminie, w tym ogłoszenia premiery nadchodzącej serii. Ale jednak fani serialu muszą przyzwyczaić się, że powstający już czwarty sezon będzie zupełnie inny i w roli Geralta zobaczymy Liama Hemswortha.

Co mogło więc skłonić Henry’ego Cavilla, aby zrezygnować z jednej z najbardziej ikonicznych ról w swojej karierze? Nie jest żadną tajemnicą, że Cavill jest wielkim fanem powieści Andrzeja Sapkowskiego, a jako zapalony gracz, ma za sobą trzecią odsłonę serii od CD Projekt RED. Aktor zawsze z szacunkiem wypowiadał się o dorobku serii, którą chwalił w licznych wywiadach. Gwiazdor dawał nawet do zrozumienia, że nie był zadowolony z tego, jak napisano jego bohatera w pierwszym sezonie. Przed premierą drugiego przyznał, że rozmawiał na ten temat z showrunnerką Lauren S. Hissrich o zmianach, jakie musiały zajść u serialowego Geralta, aby bardziej przypominał swój książkowy odpowiednik.

To, na co naciskałem, to niekoniecznie było tylko więcej dialogów. Chodziło o przeniesienie do serialu Geralta, który byłby bliższy temu z powieści. Jak na pewno wiecie z książek, Geralt jest filozofem amatorem. Jest intelektualistą. Jest mądry i rozważny. Tak, czasami jest ponury, nieprzyjemny i złośliwy. Ale dla mnie ważne jest, aby ta postać była trójwymiarowa.

I jest to trudne do zrobienia, ponieważ jest pewna wizja showrunnerki i jest pewien zestaw: fabuła i wątek. A więc chodziło o to, żebym spróbował znaleźć w tym wszystkim miejsce dla Geralta. Wszystkie moje prośby i żądania były zgodne z byciem wiernym materiałowi źródłowemu – powiedział Cavill.

GramTV przedstawia:

Wcześniej słowa aktora można było interpretować jako pomyślną próbę znalezienia kompromisu między jego interpretacją Geralta a wizją twórców, którzy chcieli realizować swoje własne zamiary na adaptację powieści Andrzeja Sapkowskiego. Teraz jednak nabierają zupełnie nowego znaczenia, jako zapowiedź nadciągającej katastrofy, w wyniku której serial stracił swoją największą gwiazdę. Nie wiemy, w jakiej atmosferze przebiegała produkcja trzeciego sezonu, ani czy Cavill kolejny raz musiał walczyć z twórcami o swojego Geralta. Według Redanian Intelligence aktor zamierzał odejść z serialu już po drugim sezonie, ale w jakiś sposób producentom udało się namówić Cavilla na udział w trzeciej serii. Czarę goryczy mógł przelać również stosunek niektórych scenarzystów do książek i gier RED-ów. Według Beau DeMayo, scenarzysty pracującego nad pierwszym sezonem, część jego kolegów po fachu nie polubiła się z książkowym i growym Wiedźminem, nie kryjąc się z ich wyśmiewaniem.

Dla kogoś takiego jak Cavill to mogło być już za dużo i pomimo prób spełnienia życzeń fanów, w pojedynkę nie mógł walczyć z całą produkcją, która chciała zrobić Wiedźmina „po swojemu”. Lauren S. Hissrich wielokrotnie wypowiadała się o szacunku do literackiego pierwowzoru, który zawsze bardziej preferuje niż wszelkie adaptacje, ale wielu widzów pierwszych dwóch sezonów serialu Netflixa nie zgodzi się, że showrunnerka zrobiła wszystko, aby produkcja była choć w niewielkim stopniu tak dobra, jak książki Sapkowskiego.

Przyjrzyjmy się również samemu oświadczeniu aktora, w którym nie pada ani jedno słowo dotyczące pracy na planie Wiedźmina. Brak w nim jakichkolwiek podziękowań dla ekipy oraz obsady serialu. Zazwyczaj w takich oficjalnych pożegnaniach wymieniane są konkretne osoby z nazwiska, jednak nie w krótkim poście aktor, który skupił się wyłącznie na Geralcie i przejęciu roli przez Liama Hemswortha. Cavill w listopadzie 2021 roku powiedział, że mógłby grać w Wiedźminie nawet przez siedem sezonów, o ile będzie to świetna historia, która odpowiednio uhonoruje literacki pierwowzór. Nie minął nawet rok od tej wypowiedzi, a aktora oficjalnie nie ma już w obsadzie serialu Wiedźmin.

Komentarze
11
dariuszp
Gramowicz
04/11/2022 15:09
wolff01 napisał:

A sorry, źle zrozumiałem. Wylistowałem filmy które były udane/popularne/lubiłem. Jakoś źle zrozumiałem twoje zapytanie. No dobra, masz rację sama kupa, nie ma co płakać za tamtymi czasami najwyrażniej.

Mam wypisać więcej? Jak chcesz to mogę. Zresztą dla mnie tych parę filmów już wystarczy żeby zapomnieć o lawinie gówna. Czego nie mogę powiedzieć o "najnowszych" czasach. Tylko zawód.

I za 30 lat też będziesz wspominał tylko dobre filmy z obecnego okresu. Tak to już jest.

No ale mimo wszystko nadzoruje główny kierunek rozwoju, nadzoruje ludźmi i ich dobiera, decyduje o tzw milestones meta historii. Natomiast przyklad She-Hulk pokazał że aprobuje ten aktywistyczny szit, nie można powiedzieć że nie wiedział co się dzieje. To tak samo jak Chapek który niedawno wyszedł i powiedział że Disney jest absolutnie nie "woke". Tia, jasne.

Bo Disney nie jest woke i nie był woke. Disney traktuje "woke" jak wszystko inne. Coś co można sprzedać. Przypominam Ci że sam Disney całkiem niedawno robiąc "force is female" jednocześnie wymazywał Boyege z plakatów w kinach pomimo że był jednym z głównych bohaterów tylko dlatego że Boyega jest murzynem. Z tego też powodu ograniczali jego rolę pomimo że był od pierwszych trailerów.

A wszystko dlatego że chińskie pieniądze są ważniejsze niż "woke" wartości. Chińczyk nie płaci za woke to nie ma woke a amerykanin płaci za woke to ma woke. Ot to.

She-hulk to była po prostu nieudana produkcja jakich wiele. I nie jedyna. Kenobi? Skopali. Book of Boba Fett? Też skopali. Pamiętasz serial Hawkeye gdzie Hawkeye nawet nie był główną postacią? Skopany. Serial o Cpt Ameryce? Skopany. Generalnie seriale im się nie udają.

Jedyny serial nie-animowany jaki im wyszedł ostatnimi czasy to Mandalorian. I co ciekawe nawet jeżeli byś się kłócić ze mną odnośnie Boby Fetta to coś myślę że tylko dobrze wspominasz epizody... z Mandalorianem.

Nie do końca. Kennedy cały czas ma swoja idee dla SW. Wydawało się że ją odsunięto na bok, ale niestety dalej ma wizje sfeminizowanych SW (dla samej ideii feminizacji, na pewno nie pisania dobrych historii) oraz cały czas jak się okazuje ciśnie trylogię Ryana Johnsona... czyli miesza.

Najwyraźniej wydaje mu się że jeżeli da całą trylogię jednemu gościowi to to ta osoba ogarnie. Bo jak dawali różnym i każdy miał wolną rękę to im nic nie wyszło.

I z tym się mogę zgodzić nawet jeżeli nie lubię RJ-a. Jeżeli robisz trylogię to powinieneś mieć jedną osobę z wizją która odpowiada za całą pełną historie.

Jedyny powód dla którego tak cisną Star Wars do kobiet to zwiększona sprzedaż biletów. Wiedzą że faceci i tak pójdą to oglądać więc teraz chcą wciągnąć grupę którą olewali.

Disney naprawdę nie jest woke. Jedyne na czym im zależy to na pieniądzach. A jeżeli nowe pomysły nie wypalą to wrócą do tego co robili. I tyle.

Bo tylko kasa się liczy.

wolff01
Gramowicz
04/11/2022 09:45
dariuszp napisał:

Tak tylko że Ty wyciągasz parę filmów z dziesiątków które powstały. Dam Ci przykład. Mówisz "Crow". Spoko, film z 1994 roku. Wiesz co było jeszcze w 1994?

A sorry, źle zrozumiałem. Wylistowałem filmy które były udane/popularne/lubiłem. Jakoś źle zrozumiałem twoje zapytanie. No dobra, masz rację sama kupa, nie ma co płakać za tamtymi czasami najwyrażniej.

Także masz 13 filmów o super bohaterach tylko w 1994 roku ale pamiętasz tylko Crow. Może Street Fighter. Także pamięć masz bardzo wybiórczą. Bo pamiętasz tylko to co było dobre a nie całą lawinę kupy która się lała.

Znowu wybierasz parę filmów które się udały z lawiny gówna.

Mam wypisać więcej? Jak chcesz to mogę. Zresztą dla mnie tych parę filmów już wystarczy żeby zapomnieć o lawinie gówna. Czego nie mogę powiedzieć o "najnowszych" czasach. Tylko zawód.

Faige jest producentem. On generalnie zajmuje się organizacją a nie samym robieniem filmu. Film robią scenarzyści, dyrektor itp. Generalnie Marvel robi zbyt dużo projektów żeby mógł każdy nadzorować osobiście.

No ale mimo wszystko nadzoruje główny kierunek rozwoju, nadzoruje ludźmi i ich dobiera, decyduje o tzw milestones meta historii. Natomiast przyklad She-Hulk pokazał że aprobuje ten aktywistyczny szit, nie można powiedzieć że nie wiedział co się dzieje. To tak samo jak Chapek który niedawno wyszedł i powiedział że Disney jest absolutnie nie "woke". Tia, jasne.

Kathleen Kennedy ma gdzieś Star Wars. Oddała to jakimś dyrektorom celebrytom którzy robili co chcieli bez odgórnego planu i tak trzeci film musiał się ratować "I jakoś Palpatine wrócił" bo nie wiedzieli co zrobić :D

Nie do końca. Kennedy cały czas ma swoja idee dla SW. Wydawało się że ją odsunięto na bok, ale niestety dalej ma wizje sfeminizowanych SW (dla samej ideii feminizacji, na pewno nie pisania dobrych historii) oraz cały czas jak się okazuje ciśnie trylogię Ryana Johnsona... czyli miesza.

dariuszp
Gramowicz
03/11/2022 23:01
wolff01 napisał:

- Crow

- Maska

- Rocketeer

- Batmany (dla mnie mimo wszystko są to wciąż najlepsze adaptacje)

Tak tylko że Ty wyciągasz parę filmów z dziesiątków które powstały. Dam Ci przykład. Mówisz "Crow". Spoko, film z 1994 roku. Wiesz co było jeszcze w 1994?

- Double Dragon

- Street Fighter

- Bionic Ever After

- Shrunken Heads

- Guyver

- The Shadow

- Blackman

- 3 Ninjas Kick Back

- Pocket Ninjas

- Dark Angel

- 5 Herculesów

- Knight Rider 2010

Także masz 13 filmów o super bohaterach tylko w 1994 roku ale pamiętasz tylko Crow. Może Street Fighter. Także pamięć masz bardzo wybiórczą. Bo pamiętasz tylko to co było dobre a nie całą lawinę kupy która się lała.

Ale fakt, jakoś strasznie dużo tego nie było. A potem przyszły lata 2010 z LotR -ami czy Harrym Potterem, kiedy to jednak wreszcie zaczęto dostrzegać potencjał wysokobudżetowego fantasy (mówimy oczywiście o adaptacjach książek). Lata 2010 to już MCU które z początku było naprawdę ekstra, zarówno dla fanów jak i casuali, oraz wysokobudżetowych seriali jak Gra o Tron (tak w wielkim skrócie). I nagle, jedni mówią 2015, inni 2016 coś zaczęło się psuć, aktywizm zaczął przesączac się do popkultury na potęge. Część osób twierdzi że wpływ na to miał Obama który strasznie upolitycznił Hollywood (przynajmniej bardziej niż było) a celebryci dorwali się do social media i się zaczęło. Później przyszedł Trump i wszystko oszalało, wojenki, polityka i aktywizm na całego...

Znowu wybierasz parę filmów które się udały z lawiny gówna.

Niby tak, ale są osoby które mają bezpośredni wpływ na to jak kształtuje się dana franczyza, Kevin Feige i Kathleen Kennedy naprzykład, osoby które właśnie ciągną poszczególne cyrki. Feige doskonale wiedział co się dzieje, ale chyba po tylu latach dalej nie rozumie co znaczy obrażanie tzw. docelowej widowni - ludzie po prostu stosują się do wytycznych, skoro sie ich obraża i mówi "nie potrzebujemy cię tu", to właśnie robią ludzie. A korpo tracą kasę. To nie jest kwestia jednego przypadkowego scenarzysty którego nikt nie pilnuje, to jest całą grupa osób która pozwala na to, to jest ich "wizja".

Tak, ale pojecie ewoluowało i dotyczy już też popkultury. Nie zapominaj że Disney czy inne studia filmowe czy chociaż taki Netflix to też korporacje. Ich decyzje o wypuszczaniu chłamu, alienowaniu fanów coraz bardziej "procentują" (choć droga jeszcze daleka).

Faige jest producentem. On generalnie zajmuje się organizacją a nie samym robieniem filmu. Film robią scenarzyści, dyrektor itp. Generalnie Marvel robi zbyt dużo projektów żeby mógł każdy nadzorować osobiście.

Kathleen Kennedy ma gdzieś Star Wars. Oddała to jakimś dyrektorom celebrytom którzy robili co chcieli bez odgórnego planu i tak trzeci film musiał się ratować "I jakoś Palpatine wrócił" bo nie wiedzieli co zrobić :D

wolff01
Gramowicz
03/11/2022 14:02
dariuszp napisał:

No właśnie nie. Jasne, były takie filmy jak Blade ale koło Blade miałeś 10 innych jak Steel. Serio, popatrz sobie na tamte czasy i wylistuj te wszystkie filmy i seriale. I zobaczysz że generalnie tam była lawina gówna w której była jedna czy dwie perełki i ludzie właśnie te filmy wspominają.

- Crow

- Maska

- Rocketeer

- Batmany (dla mnie mimo wszystko są to wciąż najlepsze adaptacje)

Ale fakt, jakoś strasznie dużo tego nie było. A potem przyszły lata 2010 z LotR -ami czy Harrym Potterem, kiedy to jednak wreszcie zaczęto dostrzegać potencjał wysokobudżetowego fantasy (mówimy oczywiście o adaptacjach książek). Lata 2010 to już MCU które z początku było naprawdę ekstra, zarówno dla fanów jak i casuali, oraz wysokobudżetowych seriali jak Gra o Tron (tak w wielkim skrócie). I nagle, jedni mówią 2015, inni 2016 coś zaczęło się psuć, aktywizm zaczął przesączac się do popkultury na potęge. Część osób twierdzi że wpływ na to miał Obama który strasznie upolitycznił Hollywood (przynajmniej bardziej niż było) a celebryci dorwali się do social media i się zaczęło. Później przyszedł Trump i wszystko oszalało, wojenki, polityka i aktywizm na całego...

Marvel do fazy 3 był fenomenalny z prostego względu. Chcieli robić filmy o superbohaterach wmiarę zgodne z komiksami i to robili. Generalnie miałeś ludzi którzy znali materiał i którym zależało.

Później do koryta dobrali się aktywiści i dlatego teraz Disney daje ciała.

O to to.

Marvel to samo ma z komiksami. Komiksy to była potęga w stanach od 100 lat. I teraz japońska manga ich przygniata bo komiksy trafiły w ręce aktywistów którzy chcieli siać propagandę dzieciom tylko nie wpadli na pomysł że to nie jest tuba wyjąca dziecku do ucha tylko dziecko to kupuje i jak nie dasz dziecku czegoś fajnego to nie kupi.

Tak, to co dzieje się w filmach to pryszcz w porównaniu z tym co zrobiono z komiksem amerykańskim...

A gwarantuje Ci że Disney zmienił nastawienie tylko dlatego że zauważył że to co robią nie działa, tzn nie daje im tyle kasy ile chcieli i stąd jest zmiana.

O tym właśnie mówiłem.

Ale studio tego nie wiedziało. Bo dalej tam są tylko białe kołnierzyki co liczą kasę. Oni nawet nie oglądają tego gówna. Oni produkują produkt dla konsumenta żeby im ten płacił abonament i tak na wszystko patrzą.

Gwarantuje Ci że idioci robiący ten serial nie poszli do studia i nie mówili żę chcą zrobić kupę i wyśmiać fanów Marvela.

Niby tak, ale są osoby które mają bezpośredni wpływ na to jak kształtuje się dana franczyza, Kevin Feige i Kathleen Kennedy naprzykład, osoby które właśnie ciągną poszczególne cyrki. Feige doskonale wiedział co się dzieje, ale chyba po tylu latach dalej nie rozumie co znaczy obrażanie tzw. docelowej widowni - ludzie po prostu stosują się do wytycznych, skoro sie ich obraża i mówi "nie potrzebujemy cię tu", to właśnie robią ludzie. A korpo tracą kasę. To nie jest kwestia jednego przypadkowego scenarzysty którego nikt nie pilnuje, to jest całą grupa osób która pozwala na to, to jest ich "wizja".

Dopiero jak podliczą sobie wyniki finansowe to usłyszysz że She-Hulk 2 nie będzie. Albo ktoś stwierdzi że to przynosi jakąś tam grupę specjalnej troski co płaci abonament i zostawią.

Fakt faktem że jak serial nie jest dla Ciebie to go po prostu nie oglądaj.

Tyle że firmy idą "woke" bo to przynosi kasę. "Go woke, go broke" odnosi się głównie do korporacji które nie są "woke" ale udają że są żeby zarobić na ludziach albo żeby uniknąć skandalów. I taka firma włąśnie traci kasę bo nikt tego nie łyka.

Tak, ale pojecie ewoluowało i dotyczy już też popkultury. Nie zapominaj że Disney czy inne studia filmowe czy chociaż taki Netflix to też korporacje. Ich decyzje o wypuszczaniu chłamu, alienowaniu fanów coraz bardziej "procentują" (choć droga jeszcze daleka).

dariuszp
Gramowicz
03/11/2022 13:10
wolff01 napisał:

Zależy adaptacje czego. Wiadomo, gry nie miały lekko bo były lekceważone, ale już komiksy czy książki dostawały czasem naprawde dobre adpatacje (złote czasy to chyba jednak lata 2000-10). W sumie w latach 90-tych też było pare perełek. Ale ja pije cały czas do czegoś innego - teraz jest kasa, teraz jest nerd culture, ale wszystko zabija aktywizm niestety. Chodzi mi że mamy niewspółmiernie większy potencjał a jest on marnowany przez idiotyczne decyzje jak to nazwałeś "białych kołnierzyków".

No właśnie nie. Jasne, były takie filmy jak Blade ale koło Blade miałeś 10 innych jak Steel. Serio, popatrz sobie na tamte czasy i wylistuj te wszystkie filmy i seriale. I zobaczysz że generalnie tam była lawina gówna w której była jedna czy dwie perełki i ludzie właśnie te filmy wspominają.

A białe kołnierzyki to marnują z prostego powodu. Ci ludzie nie mają o niczym pojęcia. Oni mają tylko pieniądze. Więc przychodzą do kogoś i mówią "ja Ci dam pieniądze a Ty mi zarobisz więcej pieniędzy".

Ktoś chce zrobić coś ambitnego a oni "nie nie, teraz Marvel sprzedaje super bohaterów i robią miliardy więc weź licencję jakiś super bohaterów i rób mi miliardy".

Więc koleś co chce zrobić film o rasiźmie i trumpie obiecuje mu film z super bohaterami bo tylko na to by dostał kasę. I taki film idzie do kin. Koleś co dał na to kasę i tak tego nie oglądnie bo on tego nie rozumie i go to nie interesuje. On tylko patrzy jaki był zysk.

Koleś co od niego wyciągnął kasę też zrobił swój film o rasistach i trumpie i jest zadowolony.

Jeżeli film zarobił to dobrze a jak nie to tego filmowca i tak to nie obchodzi bo on wydał nie swoją kasę.

Dobrym przykładem filmów powstałych z pasji to Deadpool i Logan. Bo zrobili je ludzie którym zależało. Znaleźli kasę na to. Zrobili filmy które były wierne materiałowi źródłowemu. I zarobili krocie.

Ale to jest naprawdę mały odsetek gdzie ktoś chciał zrobić film o Loganie albo Deadpoolu i to zrobili.

Tak to właśnie wygląda. Nie mogę pojać dlaczego wciąż toleruje się tych błaznów, skoro wyniki oglądalnosci pokazują że jest coraz gorzej np Disney "obudził" się ze Star Wars, zmieniają startegię odnośnie budowania franczyzy, bo coś "nie pykło". Jest wyraźny spadek zainteresowania serialami i merchem. Ciekawe o co może chodzić, hmm? Myślimy o adaptacjach to na myśl przychodzi Marvel, ale mamy też takie "perełki" jak Wiedźmin czy Rings of Power - równie sp... przez to że dopuszczono do nich ludzi którzy chodzą z głową tak głeboko w tyłku że nie są w stanie wyduścić z siebie nawet minimum samokrytyki. To zapatrzone w siebie i wychowane bez żadnego warsztatu beztalencia. Np. tacy twórcy RoP nie stworzyli nic do tej pory, za uszy wyciągnał ich i załątwił fuchę czołowy szkodnik popkultury czyli JJ Abrams. 

Marvel do fazy 3 był fenomenalny z prostego względu. Chcieli robić filmy o superbohaterach wmiarę zgodne z komiksami i to robili. Generalnie miałeś ludzi którzy znali materiał i którym zależało.

Później do koryta dobrali się aktywiści i dlatego teraz Disney daje ciała.

Marvel to samo ma z komiksami. Komiksy to była potęga w stanach od 100 lat. I teraz japońska manga ich przygniata bo komiksy trafiły w ręce aktywistów którzy chcieli siać propagandę dzieciom tylko nie wpadli na pomysł że to nie jest tuba wyjąca dziecku do ucha tylko dziecko to kupuje i jak nie dasz dziecku czegoś fajnego to nie kupi.

Ale aktywistów to nie interesuje bo jak tuba przestanie działać to pójdą szukać inną tubę.

No i tak Marvel faza 4 to przykład aktywistów którzy w końcu dostali swoją tubę i faza 4 to gówniane seriale.

A gwarantuje Ci że Disney zmienił nastawienie tylko dlatego że zauważył że to co robią nie działa, tzn nie daje im tyle kasy ile chcieli i stąd jest zmiana.

Twórcy She-hulk stwierdzili wprost że serial powstał jako "zemsta" na trollach. Jpd, to seriale robi się dla fanów czy dla jakiś chorych manifestów? Dopóki tacy ludzie dalej będą trzymać stery za adaptacjami tak długo coraz więcej osób zacznie się odwracać o tych "dzieł". Przecież wystarczy 10 minut, czasem nawet już sam trailer, żeby zobaczyć z jakim chłamem mamy doczynienia. Nagroda dla tego kto przetrwa więcej niż jeden odcinek.

Ale studio tego nie wiedziało. Bo dalej tam są tylko białe kołnierzyki co liczą kasę. Oni nawet nie oglądają tego gówna. Oni produkują produkt dla konsumenta żeby im ten płacił abonament i tak na wszystko patrzą.

Gwarantuje Ci że idioci robiący ten serial nie poszli do studia i nie mówili żę chcą zrobić kupę i wyśmiać fanów Marvela.

Dopiero jak podliczą sobie wyniki finansowe to usłyszysz że She-Hulk 2 nie będzie. Albo ktoś stwierdzi że to przynosi jakąś tam grupę specjalnej troski co płaci abonament i zostawią.

Fakt faktem że jak serial nie jest dla Ciebie to go po prostu nie oglądaj.

Jedynie smutek ogarnia że korporacje dopiero teraz ogarniają to co ludzie (np streamerzy) powtarzali od lat - "go woke, go broke". Top Gun Maverick, film zrobiony "w starym stylu" stał się mega hitem i ludzie wprost mówili że wreszczie poczuli że jakis film powstał aby zapewniać "rozrywkę" a nie jako manifest polityczny/odzwierciedlenie rzeczywistości.

Tyle że firmy idą "woke" bo to przynosi kasę. "Go woke, go broke" odnosi się głównie do korporacji które nie są "woke" ale udają że są żeby zarobić na ludziach albo żeby uniknąć skandalów. I taka firma włąśnie traci kasę bo nikt tego nie łyka.

The Boys pięknie to pokazuje. Tam korpo stojące za "Seven" właśnie próbuje wykorzystać wszlekie ruchy cynicznie, tylko po to by zarobić kasę.

Ludzie myślą że The Boys wyśmiewa lewactwo i ich akcje ale prawda jest taka że The Boys wyśmiewa korporacje która chcą wykorzystać lewactwo do robienia kasy. Aka "go woke, go broke".

wolff01
Gramowicz
03/11/2022 12:03
dariuszp napisał:

A kiedyś adaptacje były lepsze? Adaptacje zawsze były do dupy jak pamiętam i tylko czasem wychodziły perełki jak się wszystkie planety zrównały czy coś.

Zależy adaptacje czego. Wiadomo, gry nie miały lekko bo były lekceważone, ale już komiksy czy książki dostawały czasem naprawde dobre adpatacje (złote czasy to chyba jednak lata 2000-10). W sumie w latach 90-tych też było pare perełek. Ale ja pije cały czas do czegoś innego - teraz jest kasa, teraz jest nerd culture, ale wszystko zabija aktywizm niestety. Chodzi mi że mamy niewspółmiernie większy potencjał a jest on marnowany przez idiotyczne decyzje jak to nazwałeś "białych kołnierzyków".

I idiota 2580712983 dostaje kasę i robi film o super bohaterce która gwałci faceta i walczy z donaldem trumpem który jest inaczej nazwany.

I dlatego masz kiepskie adapatacje. Ci ludzie chcą robić inne filmy i seriale ale studia które mają całą kasę chcą tylko robić super bohaterów więc niestety mamy sytuację gdzie ci idioci robią w konia studia i robią filmy na podstawie licencji które nie mają nic wspólnego z licencją. Po prostu robią co chcieli zrobić tylko doklejają śmieszne kostiumy do tego.

Tak to właśnie wygląda. Nie mogę pojać dlaczego wciąż toleruje się tych błaznów, skoro wyniki oglądalnosci pokazują że jest coraz gorzej np Disney "obudził" się ze Star Wars, zmieniają startegię odnośnie budowania franczyzy, bo coś "nie pykło". Jest wyraźny spadek zainteresowania serialami i merchem. Ciekawe o co może chodzić, hmm? Myślimy o adaptacjach to na myśl przychodzi Marvel, ale mamy też takie "perełki" jak Wiedźmin czy Rings of Power - równie sp... przez to że dopuszczono do nich ludzi którzy chodzą z głową tak głeboko w tyłku że nie są w stanie wyduścić z siebie nawet minimum samokrytyki. To zapatrzone w siebie i wychowane bez żadnego warsztatu beztalencia. Np. tacy twórcy RoP nie stworzyli nic do tej pory, za uszy wyciągnał ich i załątwił fuchę czołowy szkodnik popkultury czyli JJ Abrams. 

Twórcy She-hulk stwierdzili wprost że serial powstał jako "zemsta" na trollach. Jpd, to seriale robi się dla fanów czy dla jakiś chorych manifestów? Dopóki tacy ludzie dalej będą trzymać stery za adaptacjami tak długo coraz więcej osób zacznie się odwracać o tych "dzieł". Przecież wystarczy 10 minut, czasem nawet już sam trailer, żeby zobaczyć z jakim chłamem mamy doczynienia. Nagroda dla tego kto przetrwa więcej niż jeden odcinek.

Jedynie smutek ogarnia że korporacje dopiero teraz ogarniają to co ludzie (np streamerzy) powtarzali od lat - "go woke, go broke". Top Gun Maverick, film zrobiony "w starym stylu" stał się mega hitem i ludzie wprost mówili że wreszczie poczuli że jakis film powstał aby zapewniać "rozrywkę" a nie jako manifest polityczny/odzwierciedlenie rzeczywistości.

dariuszp
Gramowicz
03/11/2022 10:52
wolff01 napisał:

"Dziwi więc, że potraktowana jest po macoszemu i powierzona twórcom, którzy nie rozumieją jej fenomenu."

Można tak powiedzieć o większości adaptacji w ostatnim czasie. Jest to zły czas dla fanów wielu marek.

A kiedyś adaptacje były lepsze? Adaptacje zawsze były do dupy jak pamiętam i tylko czasem wychodziły perełki jak się wszystkie planety zrównały czy coś.

W dawnych czasach adaptacja najczęsciej była formą promocji. Pięknym przykładem były wszystkie kiepskie gry na podstawie filmów. Co btw rodziło takie absurdy jak np Street Fighter :-) Dostaliśmy kiepski film na podstawie popularnej gry. Następnie ktoś zrobił kiepską grę na podstawie kiepskiego filmu. Bo myśleli że można wypromować film Street Fighter... robiąc grę?

Też fakt faktem nikt rynku gier nie brał na poważnie. Dopiero od paru lat mamy sytuacje gdzie gry robią więcej kasy niż filmy i teraz mamy sytuacje gdzie ludzie robiący filmy biorą się za gry i mamy zalew białych kołnierzyków to chcą mikropłatności i nft. A jak zapytasz o grę to nie wiedzą o co chodzi.

A co do złych adaptacji to Ci powiem o co biega. Sprawa jest niezwykle prosta. Masz jakieś beztalencie które chce zrobić kolejny amerykański film/serial dla hamburgerów gdzie będą mówić "rasizm zły!", "naziści wszędzie!", "trump zły!" tak jakby to nagle miało naprawić świat bo jak tylko zobaczą "dzieło" tej osoby to rasista puknie się w głowę i powie "to bycie rasistą jest złe????!!!!".

I taki koleś w studiu go wyśmieje bo jest idiotą nr 2580712983 który przyszedł do niego z tą samą propozycją. Ale sie okazuje że koleś w studio to tez idiota bo idiota nr  2580712983 wychodzi za drzwi, przykleja sztucznego wąsa, wchodzi spowrotem i mówi "hej, mam super film o kobiecie gdzie super bohaterka gwałci mężczyznę a następnie walczy z donaltem trumpem który jest zły". I pomysł idioty nr 2580712983 znowu jest odrzucony więc tym razem idiota ubiera sukienkę, wraca i mówi "ej, mam film o super bohaterce, Wonder Woman 1984".

I idiota 2580712983 dostaje kasę i robi film o super bohaterce która gwałci faceta i walczy z donaldem trumpem który jest inaczej nazwany.

I dlatego masz kiepskie adapatacje. Ci ludzie chcą robić inne filmy i seriale ale studia które mają całą kasę chcą tylko robić super bohaterów więc niestety mamy sytuację gdzie ci idioci robią w konia studia i robią filmy na podstawie licencji które nie mają nic wspólnego z licencją. Po prostu robią co chcieli zrobić tylko doklejają śmieszne kostiumy do tego.

wolff01
Gramowicz
03/11/2022 07:32

"Dziwi więc, że potraktowana jest po macoszemu i powierzona twórcom, którzy nie rozumieją jej fenomenu."

Można tak powiedzieć o większości adaptacji w ostatnim czasie. Jest to zły czas dla fanów wielu marek.

koNraDM4
Gramowicz
03/11/2022 04:25
Bob007 napisał:

Nie lubię go bo jest drewnianym aktorem jak nasza perła piłki RL, ale tutaj ‚zaimponował mi’ i nawet KASA nie była w stanie utrzymać go w tym ‚dziele’

No ciężko powiedzieć by miał spory warsztat aktorski ale po za produkcjami filmowymi wydaje się być spoko gościem, który nie boi się mówić o swoich pasjach (szczególnie tych raczej mało popularnych medialnie) i myślę, że to mu przysporzyło całkiem sporo fanów.

Bob007
Gramowicz
02/11/2022 21:16

Nie lubię go bo jest drewnianym aktorem jak nasza perła piłki RL, ale tutaj ‚zaimponował mi’ i nawet KASA nie była w stanie utrzymać go w tym ‚dziele’

MisticGohan_MODED
Gramowicz
02/11/2022 18:46

Brawo dla niego.