Vista mniej bezpieczna niż XP?

No wiesz, millenium był największą porażką m$ który sam się 'przyznał' że projekt był mało udany, co więcej 98 był dłużej supportowany niż millenium

Kaspersky to juz sie skompromitowal, jak chcial wciskac antyvira na Linuksy. Wiec ja bym az tak bardzo nie wierzyl w ich badania.

Nie chce mi się wierzyć, że ludzie dali sie nabrać na Vistę. Kto tylko poczytał jak ona jest zrobiona, zauważyłby, że jest kpina z systemu operacyjnego. Dziurawa, lipna, pamięciożerna, a będzie jeszcze gorzej. Jak tylko XP przestanie być użyteczny przerzucam się w całości na Linuxa.

Taki np. SuSE jest bezpieczniejszy i szybszy od Visty a bardzo dobrze chodzi na 512 mb RAM, nawet jak dołączyć do niego Beryla (dla nie wtajemniczonych Beryl to coś z czego zżynali twórcy Aero, tylko im nie wyszło :P ).

Dodatkowo niedługo, przy odrobinie szczęścia nie trzeba będzie się przejmować terrorem m$ w postaci DX10, ponieważ projekty w stylu WINE, czy Cedega prują do przodu w geometrycznym tempie. Kto wie, prawdopodobnie, w momencie kiedy XP już nie będzie na nic starczał, będzie można spokojnie zaopatrzyć się w OS za np. 150 zł, który będzie szybszy, ładniejszy i bezpieczniejszy od Visty i nie będzie problemów z uruchomieniem windowsowych programów.

niezmiennie m$ sux...

> zaraz po Millenium najbardziej udany
> system MicroShitu.

Ale Millenium bylo chyba najgorszym systemem wydanym przez Microsyf. I nawet oni temu nie zaprzeczaja.

Oj programiści z MS brać się do roboty! :) Mam nadzieję, że z kolejnymi "pack'ami" będzie lepiej! :P Zresztą na razie i tak mnie to nie obchodzi! :P Possdro!

> Ale Millenium bylo chyba najgorszym systemem wydanym przez Microsyf. I nawet oni temu nie zaprzeczaja.
>

Mam inne zdanie. Zdecydowanie najgorszy był 98, a Millenium chwaliłem za to, że pewien czas temu używała go duża liczba osób na notebookach, ponieważ zajmował mało miejsca na HDD i wymagał mniejszej ilości RAMu przy czym był dosyć dobry. Nie ma się co słuchać tego co mówi MS, bo teraz twierdził, iż Vista będzie bezpieczniejsza od Xp i jakoś nie zgadza się to z prawdą. Wiadomo coś nowego powinno być lepsze od poprzedników, a jeśli tak nie jest to trzeba usilnie twierdzić, że tak jest :P

> Mam inne zdanie. Zdecydowanie najgorszy był 98, a Millenium chwaliłem za to, że pewien czas
> temu używała go duża liczba osób na notebookach, ponieważ zajmował mało miejsca na HDD i wymagał
> mniejszej ilości RAMu przy czym był dosyć dobry. Nie ma się co słuchać tego co mówi MS, bo
> teraz twierdził, iż Vista będzie bezpieczniejsza od Xp i jakoś nie zgadza się to z prawdą.
> Wiadomo coś nowego powinno być lepsze od poprzedników, a jeśli tak nie jest to trzeba usilnie
> twierdzić, że tak jest :P

Ale Win98SE (podkreslam SE) na laptopach grał znacznie lepiej niz to zabiedzone Milenium. Dziwne masz zdanie.

To znaczy, że co nowe wcale nie musi być lepsze :)

Microsoft nie ma konkurencji na swiatowym rynku pod wzgledem systemów operacyjnych i morze robic co mu sie zywnie podoba łącznie z spieprzeniem visty pod kazdym względem.(kto sie zgadza niech da @)

Aleśta sobie ponarzekali a który Windows był sprawny i nie wymagał łatek? Pamiętam jeszcze, jak wieszano psy na XP, że 98SE jest wspanialszy i że nie warto kupować nowego systemu. A tu już tyle dziesięcioleci, Windows trzyma się dobrze i jest najczęściej kopiowanym nielegalnie oprogramowaniem.

systemy operacyjne Windows powinny potanie, żeby pomniejszyła się liczba tzw. "Robin Hood'ów" ;/
Bo piraci wzięli sobie za punkt honoru uprzykrzać życie dla M$ :P

XP z Vista Iniparte wciąż najlepszym rozwiązaniem na Viste!! :D

No wiecie, XP po kilku aktualkach jest już bezpieczny. Tak samo powinno być z Vistą.

A ja od 2 lat nie miałem żadnego groźnego wirusa :) Czy to XP, czy Vista czy LiNUX :-) A używałem każdego z systemów, które tu wymieniłem. Zostałem przy Viście ;)

Pozdrawiam,
sferis

> Kaspersky to juz sie skompromitowal, jak chcial wciskac antyvira na Linuksy. Wiec ja bym az
> tak bardzo nie wierzyl w ich badania.

Z antywirów na Linuksie korzystają admini serwerów. Trzeba chronić przed wirusami pocztę windziarzy. To nie jest kompromitacja. Zresztą te wszelkie komercyjne antywiry na Linuksa posiadają zawsze odpowiednie do tego opcje.

> Z antywirów na Linuksie korzystają admini serwerów. Trzeba chronić przed wirusami pocztę windziarzy.
> To nie jest kompromitacja. Zresztą te wszelkie komercyjne antywiry na Linuksa posiadają zawsze
> odpowiednie do tego opcje.

Jest, bo koles straszyl kazdego usera Linuksa. Ze juz juz, powstaja setki wirusow na Linuksa i trzeba kupic ich nowy produkt ;) Ba, podal tam nawet jakiegos 'znalezionego' wirusa, ktorego ludzie znajacy sie nieco na programowaniu i Linuksach po prostu wysmiali. AFAIR po prostu skrypt w bashu naklepany, co to ma formatowac dysk ;) O tym, ze trzeba mu nadac odpowiednie prawa a potem uruchomic jakos zapomnial wspomniec ;)

. Jak tylko XP przestanie być użyteczny przerzucam się w całości na

> Linuxa.

Wiesz, zę tak naprawdę może to nie nastąpić w ogóle, a w bardziej optymistycznej perspektywie, w najbliższych kilkunastu latach? Zgadzam sie w stu procentach, ze Linux zajmuje zasłużone sobie miejsce, choć jest przez wiele osób niedoceniony, ale na windzie pracuje przeciez setki tysiecy ludzi: aplikacje biznesowe, nie biznesowe ,rózne inne cuda pisane na zamówienie. Przeciez zeby sie w całosci przerzucić na Linucha, trzeba by wydac mase pieniędzy, chociaz sam linux jest darmowy :D (nie kazdy of kors). Monopol to monopol i niestety dopóki nie pojawi sie rywal, który będzie w stanie realnie zagrozic pozycji microsoftu...no cóż, marzenie ściętej głowy. Przyznam się, ze dl amnie byłby to niemały kłopot. Moja edukacja mogłaby na tym stracic...:) (kończe inżynierkę naPJWSTK).

faktycznie były by potrzebne setki wirusów, bo są na tyle różnie dystrybucje, więc binarny wirus nie byłby w stanie zainfekować wszystkich ze względu choćby na różnicę w rozmieszczeniu plików oraz stosowanie ich alternatyw (co dało by dużo mniejszą skuteczność niż przy Windowsie, nawet gdyby popularność była podobna a microsoft zaczoł w końcu łatać błędy na bieżąco).
ps wirusy linuksowe już są, tyle że występują wyłącznie w laboratoriach firm antywirusowych bo wykorzystują tak stare bugi że obecnie nie spotyka się już podatnych serwerów (powstał np taki który wykorzystuje lukę załataną rok przed jego "premierą")

> na windzie pracuje przeciez setki
> tysiecy ludzi: aplikacje biznesowe, nie biznesowe ,rózne inne cuda pisane na zamówienie. Przeciez
> zeby sie w całosci przerzucić na Linucha, trzeba by wydac mase pieniędzy, chociaz sam linux
> jest darmowy :D

Zgadza się jednak większość aplikacji, szczególnie, biznesowych pisanych na zamówienie, można przerobić na Linucha bez dużych kosztów, a niekiedy bez żadnych (sam jestem zdziwiony ile rzeczy chodzi przy pomocy WINE) Ba nawet sporą część programów pisanych w .NET da się przeportować na Linucha. Ponadto nie z tego co widzę jeśli chodzi o zastosowania biznesowe i wojskowe, coraz więcej aplikacji jest pisanych w J2EE, więc nie ma różnicy czy to Linux czy winda, czy Oracle.
Tak swoją drogą wiecie że znaczna część naszych sił zbrojnych przerzuca się na Lina?

Różnie można mówić. Dla jednych Vista będzie bezpieczna jak żaden inny system. dla innych będzie nim XP. Różnica między tymi ludźmi będzie polegała tylko na tym, że jedni będą użytkownikami właśnie XP a drudzy Visty. A prawda jest taka, że najbardziej niebezpieczni dla systemu jesteśmy my sami. Nie zachowujemy podstawowych zasad jeśli chodzi o ostrożność. Jak mi ostatnio znajomy powiedział jak on korzysta z komputera i z Internetu to włos się na głowie jeży. Niektórzy w ogóle nie zastanawiają się co otwierają, jakie załączniki itd. Program poprosił więc otwierają, Jeśli użytkownicy będą posiadali coś takiego jak zdrowy rozsądek to zagrożenie z Sieci spadnie już znacznie. Ja oczywiście nie mówię, że wszyscy tacy są, Ale jest ich bardzo wielu, Uwierzcie mi. A więc zanim zaczniemy oceniać, który system jest bezpieczniejszy należy ocenić bezpieczeństwo systemu przed użytkownikiem, który z niego korzysta.