CoD: Black Ops II nie dla Windowsa XP - znamy minimalne wymagania sprzętowe

Patryk Purczyński

2012/09/03 09:25

Call of Duty: Black Ops II ma być ładniejsze, a przy tym działać płynniej od poprzednika. Takie postanowienia wymagają kompromisów, a tym jest poświęcenie starego już systemu operacyjnego.

Treyarch ujawnił oficjalne minimalne wymagania sprzętowe Call of Duty: Black Ops II. Najbardziej rzucającą się w oczy zmianą jest brak wsparcia dla Windowsa XP - wynika to z faktu, że twórcy strzelaniny postanowili wykorzystać dobrodziejstwa bibliotek DirectX 11. Argumentują, że przyniesie to pozytywne skutki.

- Poprawiliśmy sposób, w jaki silnik radzi sobie z wielowątkowością. Przenieśliśmy go także z DX9 do DX 11. Interfejs programowania aplikacji w nowszej wersji jest szczuplejszy i pochłania mniej czasu wykonując tę samą pracę. Ważne jest to, że korzyści czerpać będą wszystkie układy graficzne, a nie tylko te wspierające DX 11 - podkreśla Treyarch.

GramTV przedstawia:

Studio jako kolejną korzyść wymienia szersze opcje wyboru między jakością a sprawnością działania. Pecetowa wersja Call of Duty: Black Ops II ma ponadto zawierać szereg usprawnień, a także działać w wyższej rozdzielczości i przy większej liczbie klatek na sekundę. Ten ostatni wskaźnik nie będzie miał ponadto górnego limitu.

Poniżej prezentujemy minimalne wymagania sprzętowe Call of Duty: Black Ops II:

System operacyjny: Windows Vista SP2 lub Windows 7
Procesor: Intel Core2 Duo E8200 2,66 GHz lub AMD Phenom X3 8750 2,4 GHz
Pamięć RAM: 2 GB dla 32-bitowego systemu operacyjnego lub 4 GB dla 64-bitowego systemu operacyjnego
Karta wideo: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB lub ATI Radeon HD 3870 512 MB

Komentarze

Usunięty

06/09/2012 22:42

Czyli inaczej mówiąc Microsoft sypnął "ciepłym słowem" by promować W7. Stare to jak świat.Nikt już nie pamięta Halo 2 tylko pod Vista albo chryję z grafiką Crysisa?

Usunięty

04/09/2012 17:06

Człowieku, zdajesz sobie sprawę z tego, że DX10/11 powstały po to, by ułatwić pracę programistom przy tworzeniu kodu gry? Skoro mają taką możliwość na PC, to niech korzystają. To, że gra wychodzi na konsole nie oznacza, że wersja na PC musi wymagać DX9.0c.

Dnia 04.09.2012 o 10:43, Blazkovic napisał:

Wymagania sprzetowe gier multiplatformowych w tym roku wzbudzaja smiech. To ze obowiazkowo wymagaja DX10/11 rowniez wzbudza tylko smiech. A ze smiech to zdrowie - z usmiechem przed tymi swietami wybiore sie po PS3, bo dosc mam tego sztucznego "zylowania" wymagan.

Yup, bo twórcy chcą sobie uprościć tworzenie gry, to "żyłują" wymagania na prostsze w użyciu wersje DirectX.

Dnia 04.09.2012 o 10:43, Blazkovic napisał:

Oczywiscie przypadkiem wydawcy zaczynaja rezygnowac z DX9 na kompach w kwartale roku w ktorym wychodzi > nowa Winzgroza z kolejnym numerkiem (4 generacje systemu MS (liczac XP) oblecialy/obleca jedna generacje konsol - nie zeby ktos chcial wyciagac kase od ludzi - no skad).

Yhy, gra wymaga DX11, który działa na starej Viście i 7. Rzeczywiście, chcą wyciągnąć kasę od ludzi. Myśl.

Dnia 04.09.2012 o 10:43, Blazkovic napisał:

Dojdzie oczywiscie do tego ze Crysis 3 tez bedzie wymagal DX10/11 + cholera wie jakiego sprzetu, a w tym samym czasie ktos inny bedzie gral sobie w niego na X360 z 2006 roku.

Chcesz mieć grę tworzoną bezpośrednio na PC czy zwykły port z konsoli? Bo najwidoczniej to drugie. A potem się dziwić, że devsi klną na PCciarzy, bo nie wiedzą czego chcą.

Dnia 04.09.2012 o 10:43, Blazkovic napisał:

I po raz kolejny okaze sie ze WinXP SP3 z 2008r. "jest do bani bo tak".

SP3 do WinXp nie wprowadził żadnych znaczących zmian do systemu. To zwykły zbiór poprawek wydanych wcześniej. Wsparcie dla XP realnie zakończyło się na SP2.

Usunięty

04/09/2012 12:40

Dnia 04.09.2012 o 11:07, Blazkovic napisał:

> A ja mam XP i mi z tym dobrze:D Bez sensu wydawać pieniądze na nowy system jak stary > jest wystarczający. O to wlasnie chodzi, lepsze jest wrogiem dobrego o ile nie jest za friko ;). Ja jeszcze nie zglupialem zeby placic za system, tylko dlatego zeby uruchomic jakies tam gierki, w czasie gdy leciwy XP wystarcza do wszystkiego innego w przecietnym domowym kompie. Krotko mowiac - jedynym argumentem dla mnie jest brak obslugi niektorych gier. A konkretnie - Dishonored. Reszte zlewam, wazne ze Darksiders II i Borderlands 2 mi pojda, jakos ich producentom nie wadzi XP. Jednym tak, innym nie - to tez jest dziwne, ciekawe od czego jest to zalezne.

Niestety w tej branzy zawsze tak bylo, ze musiales kupowac sprzet dla danej gry. Szczegolnei dobrze to widac na rynku konsolowych exclusive''ow. Niektorzy juz tego nie pamietaja, ale jeszcze 10-15 lat temu kazda nowa gra podnosila poprzeczke, przez co prawdziwi maniacy kupowali nowe podzespoly co nawet 3 miesiace. Pol roku to byl standard. Inaczej juz sobie nie pograles w najnowsze pozycje z ustawieniami na maxa. Do tego dochodzily rozne egzotyczne rozszerzenia i technologie, wspierane np tylko przez jeden uklad czy urzadzenie. Obecnie panuje duza stagnacja i zasadniczo mamy doskonala zgodnosc wsteczna.Jednak mimo wszystko zgodze sie, ze przejscie na DX11 nie bylo konieczne. Z drugiej strony i tak wiekszosc graczy CoD to konsolowcy, wiec ich ten problem raczej nie dotyczy. Co najwyzej beda zmuszeni do przejscia na nowa platforme (czy to konsole, czy PC). Ja przesiadlem sie na Windows 7 glownie dlatego, ze developerzy do tego mnie zmusili brakiem wsparcia. Bo jesli o mnie chodzi, to Windows 98 spelnial wszystkie moje potrzby, jako srodowiska pracy i uruchamiania aplikacji.

Trwa Wczytywanie