EA: Silnik Frostbite 2.0 zrobiony z myślą o następnej generacji

Patryk Purczyński

2012/06/18 20:26

Frostbite 2.0, jaki znamy z Battlefielda 3, to dopiero początek możliwości silnika stworzonego przez DICE. Swój pełny potencjał pokaże na następnej generacji konsol.

- Jeśli mam być szczery, to tak - silnik Frostbite 2 został stworzony z myślą o następnej generacji konsol - wyjawia Patrick Soderlund, nowy szef EA Games, w rozmowie z dziennikarzami Gamasutry. Engine mogliśmy już jednak zobaczyć w akcji: oparte były na nim Battlefield 3 i Need for Speed: The Run. Kolejna okazja nadarzy się już tej jesieni, kiedy zadebiutuje Medal of Honor: Warfighter.

- Nie oznacza to jednak, że to co zobaczyliście w Battlefieldzie jest stanem końcowym silnika. To dopiero początek. Od tego zaczynamy i suniemy przed siebie. Mamy bazę technologiczną, dzięki której jestem spokojny o naszą przyszłość - mówi Soderlund, który do niedawna pełnił funkcję dyrektora zarządzającego w DICE, studiu odpowiedzialnym za Frostbite 2.0.

GramTV przedstawia:

Co ciekawe, wspomniany Medal of Honor: Warfighter początkowo bazował na silniku Unreal Engine 3. - Przesiadka na naszą technologię była pomysłem twórców gry. Zrodził się on, gdy zobaczyli rezultaty osiągnięte w Battlefieldzie i ocenili, co ten silnik potrafi już teraz. Nie mówię, że Epic Games ma zły engine - po prostu porównując obie technologie zespół stwierdził, że więcej może dokonać przy użyciu Frostbite - tłumaczy Soderlund.

Komentarze

Usunięty

20/06/2012 15:25

Widzisz ty patrzysz przez to co piszą czyli w praktyce niewiele bo na tle konkurencji to DICE się nie popisało. Nie wiem czym tu się podniecać np. obsługą 64 bitowych procesorów czyli coś co taki UE1 już miał. Albo rozchwytywany przez nich deferred shading co było już takim Trine 1&2. Więc wybacz ale ja tam nie patrzę na lanie wody ich PR.

Usunięty

20/06/2012 13:40

"Destrukcja otoczenia w porównaniu do BC2 to żart."Boże ile można słuchać w kółko tego samego debilnego gadania dzieciaków. Czy Wy macie pojęcie jak wygląda teren, na którym priowadzone są walki? Czy ruszyliście tyłki na historii aby poczytać i ZOBACZYĆ jak wyglądała np. Warszawa, która ucierpiała najmocniej w czasie wojny? To wobec niej uzywane są słowa "zbudowna od nowa"Masz fotki: http://img.interia.pl/wiadomosci/nimg/3/l/Warszawa_podczas_3468270.jpg http://davidderrick.files.wordpress.com/2007/11/warsaw-january-1945.jpgTakich zniszczeń dokonały walczące między sobą trzy armie!!Wy chcecie aby grupa 32 żołnierzy uzbrojona w granatniki dokonała TOTALNEGO zrównania z ziemią całego miasteczka. W BC2 budynki po chwili walki ZNIKAŁY z planu miasta. Zostawała metrowa kupka gruzu!! To jak działa niszczenie w BF3 jest o niebo bardziej realistyczne i sensowne. I tak w każdym kolejnym DLC podkręcają ilość rzeczy podatnych na uzkodzenia...

Usunięty

20/06/2012 13:29

Masz problemy z cytaniem? Wkleiłem Ci listę zmian FB 1.5(BC2) a FB 2.0(BF3). Wyjaśniłem też chyba, że tylko najgorszy laik patrzy przez pryzmat grafiki na postęp technologiczny.BF3 wygląda pod każdym względem LEPIEJ od BC2. ma ponadto duże większe mapy a zachowuje sensowne FPSy. Tylko, że ja piszę to z perspektywy kogoś kto gra w maxymalnych ustawieniach jakie oferuje gra. Jak grasz na normal/low to może być inaczej.Nie ważne czy ulepszenia FB 2.0 są w UE 3 czy innych silnikach. News nie był o porównywaniu silników. EA zrobiło swojego "UE 4" i mieli do tego prawo. Chociażby sam fakt, że mają go od podstaw i nie muszą licencjonować z punktu widzenia producenta jest mega zaletą. No ale zawsze znajdą się medrkujący polacy co powiedzą ''aa domek się nie wali jak z zapałek to jest 2 kroki w tył". Po peirwsze w 10 letnim Red Faction się waliło wszystko i nawte mozna było kopać tunele, wiec przy tej logice WSZYSTKIE GRY po Red Faction się uwsteczniają. Po drugie nawet zdemolowana Warszawa po nalotach bombowych nie wyglądałą jak mapy BC2 gdzie biegało 32 ludzi z granatnikami...

Trwa Wczytywanie