Batman: Arkham City jednak z GfWL

Patryk Purczyński

2011/08/30 12:58

Radość była przedwczesna, a ostatnie słowo należało do Warnera. Wzorem swojego poprzednika, Batman: Arkham City będzie korzystać z usługi Games for Windows Live.

Przedstawiciele firmy Warner Bros. potwierdzili to, o czym wielu graczy wolałoby nie słyszeć. Batman: Arkham City, tak jak Arkham Asylum, będzie wspierane przez Games for Windows Live. Informację tę, po skontaktowaniu się z wydawcą, przekazał na swoich łamach serwis Eurogamer.

Jesteśmy zatem świadkami zwrotu o 180 stopni. Ledwie przed kilkoma dniami podawaliśmy za sklepem Green Man Gaming, że najnowsza produkcja Rocksteady Studios nie będzie korzystała z niezbyt lubianej przez wielu graczy usługi. Zastrzegaliśmy jednak, że ostatnie słowo należy do Warnera - i niestety okazało się ono diametralnie odmienne od wcześniejszych doniesień.

GramTV przedstawia:

Batman: Arkham City zjawi się w sklepach 21 października.

Komentarze

Vojtas

Gramowicz

01/09/2011 15:48

A zatem jesteś tzw. przypadkiem beznadziejnym. No cóż, być może życie nauczy cię jeszcze odrobiny empatii. Oby. Niniejszym EOT.

Usunięty

01/09/2011 09:51

Vojtas, daj spokoj, bo sie tylko kompromitujesz. Najpierw nie zrozumiales mojego pytania, teraz kompletnie nie masz pojecia o czym pisalem. Do tego, powtorzyles w swoim wywodzie to, co napisalem ja - wiec sie zapultales we wlasnej schizie. Sorry, ale z toba o niczym nie da sie gadac normalnie. Nie raz juz to obserwowalem i podtrzymuje swoja teorie odnosnie betonozy. I jeszcze rzucasz tekstami typowymi dla sfrustrowanej i wyznajacej jedyny sluszny poglad opcji czyli: Ja! Ja! Moje! Moje! Moje przemyslenia i wnioski wynikajace z naprawde dlugiej obserwacji (bo to juz ladnych kilka lat) tego forum nazywasz bredniami. Proponuje melise. Jesli nie rozumiesz, co ktos pisze, to po co komentujesz i narazasz sie na smiesznosc? Odpusc sobie, bo ani to smieszne, ani madre.Tak, WiFi w Przewozach Regionalnych. Zdziwiony? Moze podac jeszcze nazwy pociagow? Zrobie to z nieklamana przyjemnoscia.Aha, a czy mod moglby zareagowac na nazwanie mnie homo sivieticusem? Cokolwiek by to nie bylo. Czy nadal tu jest podzial na rownych i rowniejszych?

Tenebrael

Gramowicz

31/08/2011 20:45

Dzibrill - ale zauważ, że tak samo, jak mój głos nie znaczy nic, tak samo i Twój. Ale jeśli głosów podobnym nam zbierze się X milionów, wtedy znaczą wiele. Tyczy się to w równym stopniu głosów na tak, jak i głosów na nie.Co do funkcjonalności natomiast, to nie można jej jednoznacznie ocenić. Dlaczego? Bo będzie ona różna dla różnych użytkowników. Dla mnie (i całej masy innych) jest ona praktycznie zerowa. Dla Ciebie (i całej masie innych) jest ona duża, lub co najmniej wystarczająca. Ale tak samo, jak nie można mówić, że funkcjonalność GfWL jest obiektywnie zerowa, tak samo nie można mówić, że obiektywnie jest niezerowa. Nie można też stwierdzić, czy ci, dla których jest zerowa/niezerowa stanowią większość, czy mniejszość. Jedyne, co możemy stwierdzić, to to, że istnieje na tyle duża liczba użytkowników, dla których wartość GfWL jest pozytywna (lub tylu, którym GfWL nie przeszkadza na tyle, by rezygnowali z gier ją posiadających), by dołączanie jej było opłacalne.I kompletnie nic więcej nie można na ten temat powiedzieć.

Trwa Wczytywanie